Gyldighed af Schengen-visum ved annulleret rejsedokument

Air Baltic Corporation AS anlagde sag mod Valsts robežsardze (den lettiske grænsevagt) vedrørende en bøde pålagt af grænsevagten. Bøden blev pålagt, fordi Air Baltic havde transporteret en indisk statsborger til Letland, som ikke opfyldte indrejsebetingelserne. Den indiske statsborger havde et gyldigt indisk pas, men også et annulleret indisk pas med et gyldigt Schengen-visum udstedt af Italien.

De centrale spørgsmål var:

• Er et gyldigt visum i et gyldigt rejsedokument en nødvendig betingelse for indrejse?
• Medfører annullering af et rejsedokument automatisk annullering af et visum?
• Er nationale regler, der kræver et gyldigt visum i et gyldigt rejsedokument, forenelige med EU-retten?

Administratīvā apgabaltiesa forelagde sagen for EU-Domstolen.

Domstolen fastslog, at annullering af et rejsedokument ikke automatisk ugyldiggør et visum, og at EU-retten forhindrer nationale regler, der kræver, at et gyldigt visum skal være anbragt i et gyldigt rejsedokument for at tillade indrejse.

Afgørelse

Domstolen fastslår:

1. Artikel 24, stk. 1, og artikel 34 i visumkodeksen skal fortolkes således, at annullering af et rejsedokument af en myndighed i et tredjeland ikke automatisk ugyldiggør et ensartet visum, der er anbragt i dokumentet.
2. Artikel 5, stk. 1, i Schengengrænsekodeksen, sammenholdt med artikel 13, stk. 1, skal fortolkes således, at en tredjelandsstatsborgers indrejse ikke er betinget af, at et gyldigt visum nødvendigvis er anbragt i et gyldigt rejsedokument.
3. Artikel 5, stk. 1, i Schengengrænsekodeksen, sammenholdt med artikel 13, stk. 1, skal fortolkes således, at den er til hinder for nationale retsforskrifter, der betinger en tredjelandsstatsborgers indrejse af, at et gyldigt visum er anbragt i et gyldigt rejsedokument.

Domstolen begrunder afgørelsen med, at:

• Visumkodeksens artikel 34 kræver en specifik afgørelse fra medlemsstatens kompetente myndigheder for at annullere eller inddrage et visum. En annullering af et rejsedokument af et tredjeland medfører ikke automatisk ugyldighed af visummet.
• Schengengrænsekodeksens artikel 5, stk. 1, litra a) og b), adskiller mellem kravet om et gyldigt rejsedokument og et gyldigt visum, uden at betinge det ene af det andet.
• Formålet med Schengengrænsekodeksen er at harmonisere betingelserne for passage af de ydre grænser, og medlemsstaterne kan ikke tilføje yderligere betingelser.
• En national regel, der kræver et gyldigt visum i et gyldigt rejsedokument, ville underminere visumkodeksens formål om at lette lovlig rejse.

Centrale EU-retlige principper

• Harmoniseret fortolkning: EU-retten skal fortolkes ensartet, og der skal tages hensyn til konteksten og formålet med den pågældende lovgivning.
• Udtømmende liste: Schengengrænsekodeksens artikel 5, stk. 1, fastlægger en udtømmende liste over indrejsebetingelser, og medlemsstaterne kan ikke tilføje yderligere betingelser.
• Visums gyldighed: Et visum udstedt af en medlemsstat forbliver gyldigt, indtil det annulleres eller inddrages af en kompetent myndighed i overensstemmelse med visumkodeksen.
• Proportionalitet: Grænsekontrollen skal stå i rimeligt forhold til de forfulgte mål, og praktiske vanskeligheder kan ikke automatisk begrunde en nægtelse af indrejse.
• Fremme af lovlig rejse: EU's visumpolitik har til formål at lette lovlig rejse, og medlemsstaterne bør ikke vilkårligt nægte indrejse til personer med gyldigt visum.