Afvisning af præjudicielle spørgsmål vedrørende etableringsfrihed og konkurrence i farmaceutsektoren

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia vedrørende fortolkningen af artikel 49, 102 og 106 TEUF samt artikel 15 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder.

Davide Gullotta og Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas anlagde sag mod Ministero della Salute og Azienda Sanitaria Provinciale di Catania, efter at Davide Gullotta fik afslag på sin anmodning om tilladelse til at sælge receptpligtige lægemidler uden tilskud fra sundhedsmyndighederne i et af sine apoteker.

De præjudicielle spørgsmål omhandlede:

• Om de EU-retlige principper om etableringsfrihed, forbud mod forskelsbehandling og konkurrence er til hinder for nationale bestemmelser, der forhindrer en autoriseret farmaceut i at sælge receptpligtige lægemidler på »hvid recept« (uden tilskud) i sit parafarmaceutiske salgssted.
• Om artikel 15 i EU-charteret finder anvendelse på farmaceuterhvervet uden begrænsninger, og om den offentligretlige betydning af erhvervet kan begrunde forskellige ordninger for apotekere og indehavere af håndkøbsudsalg.
• Om artikel 102 og 106 TEUF skal fortolkes således, at forbuddet mod misbrug af dominerende stilling finder anvendelse på farmaceuterhvervet, når apotekere begunstiges ved at have eneret på salg af visse lægemidler.

Domstolen opfordrede den forelæggende ret til at præcisere sin anmodning i lyset af en tidligere dom, men den forelæggende ret opretholdt de to af spørgsmålene. Domstolen endte med at afvise at realitetsbehandle spørgsmålene, da den ikke fandt, at den forelæggende ret havde givet tilstrækkelige oplysninger til at kunne besvare dem.

Afgørelse

Domstolen afviste at realitetsbehandle de præjudicielle spørgsmål fra Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia.

Begrundelse

Domstolen begrundede afvisningen med, at den forelæggende ret ikke havde givet tilstrækkelige oplysninger til, at Domstolen kunne give en hensigtsmæssig besvarelse af spørgsmålene. Manglen på oplysninger vedrørte især:

• Begrundelsen for tvivlen om foreneligheden af den omhandlede lovgivning med artikel 15 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder.
• Forklaringen på, hvordan den omhandlede lovgivning kunne føre til misbrug af dominerende stilling i strid med artikel 102 og 106 TEUF.

Relevante EU-retlige principper

• Artikel 15 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder: Vedrører retten til at arbejde og udøve et frit valgt eller accepteret erhverv.
• Artikel 102 TEUF: Forbyder misbrug af dominerende stilling på det indre marked.
• Artikel 106 TEUF: Regulerer anvendelsen af konkurrencereglerne på offentlige virksomheder og virksomheder, der er tildelt særlige eller eksklusive rettigheder.
• Domstolens praksis vedrørende præjudicielle spørgsmål: Domstolen kan afvise at besvare præjudicielle spørgsmål, hvis de savner forbindelse til realiteten i hovedsagen, er af hypotetisk karakter, eller hvis Domstolen ikke råder over de nødvendige faktiske og retlige oplysninger.