Statsstøtte ved privatisering: Anvendelse af kriteriet om den private investor og betydningen af statsgarantiordninger

Denne sag omhandler appeller fra Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG (GRAWE) og Republikken Østrig vedrørende en afgørelse fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om, at Østrig havde ydet ulovlig statsstøtte til GRAWE i forbindelse med privatiseringen af Bank Burgenland AG (BB).

Baggrund: BB var en regionalbank ejet af Land Burgenland. Efter flere forgæves forsøg på privatisering blev BB solgt til GRAWE, selvom konsortiet havde afgivet et højere bud. Kommissionen fandt, at salget udgjorde ulovlig statsstøtte, da Land Burgenland ikke havde handlet som en privat sælger.

Parternes argumenter:

• Land Burgenland og Republikken Østrig argumenterede for, at Kommissionen og Retten havde tilsidesat kriteriet om den private investor ved ikke at tage hensyn til risiciene forbundet med Ausfallhaftung (en statsgarantiordning) og det usikre udfald af godkendelsesproceduren ved Finanzmarktaufsicht (FMA).
• GRAWE anførte ligeledes, at Retten havde begået fejl ved vurderingen af markedsprisen og ved ikke at tage hensyn til Ausfallhaftung.
• Kommissionen fastholdt, at Land Burgenland ikke havde handlet som en privat sælger, og at der var ydet ulovlig statsstøtte.

Centrale EU-retlige spørgsmål:

• Hvornår udgør en statlig foranstaltning statsstøtte?
• Hvordan anvendes kriteriet om den private investor ved privatisering af statslige virksomheder?
• Hvilken betydning har statsgarantiordninger for vurderingen af statsstøtte?

Afgørelse

Domstolen forkastede appellerne fra Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG (GRAWE) og Republikken Østrig.

Domstolen fastslog, at:

• Retten med rette havde vurderet, at Kommissionen ikke havde begået fejl ved at undlade at tage hensyn til risiciene forbundet med Ausfallhaftung (en statsgarantiordning) ved vurderingen af buddene på Bank Burgenland AG (BB).
• Retten korrekt havde vurderet, at det forventede udfald og varighed af godkendelsesproceduren ved Finanzmarktaufsicht (FMA) ikke kunne begrunde salget af BB til GRAWE i stedet for konsortiet (den højestbydende).
• Kommissionen med rette havde fastsat BB's markedspris ud fra konsortiets bud, uden at skulle indhente yderligere sagkyndige vurderinger.
• Der ikke var grundlag for at tilsidesætte Rettens vurdering af de privilegerede obligationsudstedelser på 320 mio. EUR.

Begrundelse

Domstolen begrundede sin afgørelse med, at:

• Ausfallhaftung ikke var indgået på normale markedsvilkår og derfor ikke kunne tages i betragtning ved vurderingen af de østrigske myndigheders adfærd ud fra kriteriet om den private sælger.
• Kommissionen ikke var forpligtet til at foretage en samlet vurdering vedrørende Ausfallhaftung, da der ikke var fremlagt beviser for, at indførelsen eller opretholdelsen af ordningen var baseret på økonomiske vurderinger med henblik på at fastslå dens rentabilitet.
• Retten havde foretaget en tilstrækkelig domstolsprøvelse af Kommissionens komplekse økonomiske vurderinger.
• Det var med rette, at Retten fastslog, at den private sælger under normale markedsvilkår i princippet vil vælge det højeste bud, når det er bindende og troværdigt, uden hensyn til de grunde, som har ført den potentielle køber til at afgive dette bud.

Centrale EU-retlige principper

Domstolen bekræftede og præciserede følgende EU-retlige principper:

• Kriteriet om den private investor: Ved vurderingen af, om en statlig foranstaltning udgør statsstøtte, skal det vurderes, om en privat investor under normale markedsvilkår ville have foretaget en tilsvarende investering.
• Sondringen mellem statens roller: Der skal sondres mellem statens forpligtelser som offentlig myndighed og som aktionær. Kun forpligtelser i aktionærrollen kan tages i betragtning ved anvendelsen af kriteriet om den private investor.
• Komplekse økonomiske vurderinger: Unionens retsinstanser skal respektere Kommissionens komplekse økonomiske vurderinger på statsstøtteområdet, men skal sikre, at vurderingen er baseret på korrekte og relevante oplysninger.
• Markedsprisen: Markedsprisen er den højeste pris, en privat investor under normale konkurrencevilkår er villig til at betale. En åben, gennemsigtig og ubetinget udbudsprocedure skaber en formodning for, at det højeste bud svarer til markedsprisen.
• Begrundelsespligt: Retten skal give en tilstrækkelig begrundelse for sine afgørelser, således at parterne kan forstå begrundelsen, og Domstolen kan udøve sin prøvelsesret.

Betydning for EU-retten

Dommen præciserer anvendelsen af kriteriet om den private investor i forbindelse med privatisering af statslige virksomheder og understreger vigtigheden af at sondre mellem statens forskellige roller. Den bekræfter også, at en statsgarantiordning (Ausfallhaftung), der ikke er indgået på markedsvilkår, ikke kan tages i betragtning ved vurderingen af, om der er ydet statsstøtte.