Afvisning af præjudiciel forelæggelse grundet manglende oplysninger om faktiske omstændigheder og nødvendighed af svar

Domstolens kendelse omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Krajský súd v Prešove (Slovakiet) i en sag mellem SKP k.s., kurator i konkursboet KFZ Sys s.r.o., og Kveta Polhošová vedrørende opfyldelse af en kontrakt om køb på afbetaling.

Sagen drejer sig om fortolkningen af direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis, direktiv 93/13/EØF om urimelige kontraktvilkår og artikel 47 i EU's charter om grundlæggende rettigheder.

Den forelæggende ret ønskede svar på, om overdragelse af fordringer mod forbrugere til en virksomhed under konkurs udgør urimelig handelspraksis, og om fritagelse for retsafgifter for kurator i konkursboet er i overensstemmelse med EU-retten.

Domstolen afviste anmodningen, da den fandt, at de faktiske og retlige omstændigheder var utilstrækkeligt belyst, og at spørgsmålene var formuleret på en måde, der gjorde det umuligt at give et brugbart svar. Domstolen fremhævede, at den kun har kompetence til at fortolke EU-retten på baggrund af klare faktiske omstændigheder fremlagt af den nationale ret, og at dette ikke var tilfældet i den foreliggende sag.

Afgørelse

Domstolen afviste anmodningen om præjudiciel afgørelse fra Krajský súd v Prešove, Slovakiet, da den fandt, at de forelagte spørgsmål var uklare og utilstrækkeligt begrundede.

Domstolen begrundede afvisningen med:

• Manglende klarhed og præcisering af de faktiske og retlige forhold i hovedsagen.
• Utilstrækkelige oplysninger om, hvilken adfærd fra den erhvervsdrivendes side der udgjorde urimelig handelspraksis.
• At det ikke fremgik klart, at hovedsagen omhandlede en overdragelse til en virksomhed under konkurs.
• Manglende oplysninger om national lovgivning, der kunne vise, at Domstolens svar ville være relevant for afgørelsen af tvisten.
• At spørgsmålet om urimelig handelspraksis ikke direkte påvirkede gyldigheden af overdragelsesaftalerne.
• At Domstolen kun har kompetence til at fortolke EU-retten i forhold til medlemsstater efter deres tiltrædelse, og den relevante kontrakt var indgået før Slovakiets tiltrædelse.

Retlige Principper

• Artikel 267 TEUF (præjudiciel forelæggelse): Samarbejde mellem Domstolen og nationale retter for at sikre ensartet fortolkning af EU-retten.
• Domstolens kompetence: Domstolen kan kun træffe afgørelse om fortolkning af EU-retten på baggrund af de faktiske omstændigheder, som de er beskrevet af den nationale ret.
• Direktiv 2005/29/EF (Urimelig handelspraksis): Gælder for urimelig handelspraksis før, under og efter en handelstransaktion.
• Direktiv 93/13/EØF (Urimelige kontraktvilkår): Formålet er at tilnærme medlemsstaternes lovgivning om urimelige kontraktvilkår i aftaler mellem erhvervsdrivende og forbrugere, men regulerer ikke fordeling af retsafgifter.
• Tidsmæssig anvendelse af EU-retten: Domstolen har kun kompetence til at fortolke EU-retten i forhold til anvendelsen i en medlemsstat fra tidspunktet for dennes tiltrædelse af EU.