Personligt ansvar for parallelimport af HPE-produkter: Varemærkekrænkelse og erstatningsansvar

Sagen omhandler Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP (herefter samlet HPE) mod Theresa Sofia Gregoriou Røsler, tidligere direktør og ejer af Konzept ApS (nu under konkurs). HPE påstod, at Theresa Røsler personligt skulle betale økonomisk kompensation for krænkelse af HPE's varemærkerettigheder gennem ulovlig parallelimport af IT-produkter.

Sagens Baggrund

HPE producerer og distribuerer IT-produkter og er indehaver af en række varemærker. HPE opererer med en regionalt baseret distributionsmodel, hvor distributører får autorisation til at sælge produkter inden for et afgrænset territorium, f.eks. EØS-området. Produkter får serienumre, der internt registreres for at spore første omsætning.

Konzept ApS, stiftet i 2016, markedsførte og solgte HPE-produkter både inden for og uden for EØS. Selskabet blev erklæret konkurs i januar 2023, og en udeblivelsesdom af 15. maj 2023 tilpligtede Konzept ApS at betale 13.473.830,97 kr. til HPE.

Bevissikring og Korrespondance

HPE's Brand Protection Team indledte i 2017 undersøgelser mod Allnet GmbH, som havde solgt ulovligt parallelimporterede HPE-produkter. Allnet oplyste, at Konzept ApS var leverandør af en del af disse produkter. HPE modtog fakturaer fra Konzept ApS til Allnet, hvor Theresa Røslers e-mailadresse og navn fremgik som kontaktperson/sælger. Disse varer var ifølge HPE bragt i omsætning uden for EØS.

HPE kontaktede Konzept ApS i marts 2018 med en mail om, at Konzept ApS havde solgt HPE-produkter fra uden for EØS, hvilket udgjorde en krænkelse af HPE's rettigheder. Mailen blev ikke besvaret, men en telefonsamtale fulgte. Lignende forlig blev indgået med andre selskaber (Etree GmbH, Red Delta Solutions GmbH, Central Point Holding B.V. (Infotheek)), hvoraf flere også havde handlet med Konzept ApS.

En bevissikringsforretning blev gennemført hos Konzept ApS den 12. december 2019. Under denne forretning blev det konstateret, at medarbejdere havde fjernet arbejdscomputere, og netværket var blevet slukket ved at trække et kabel ud. Theresa Røsler oplyste, at hun ikke kunne huske sit brugernavn og password til Office 365.

IT-sagkyndige rapporter viste, at Konzept ApS havde købt 69.557 HPE-produkter til en værdi af 124.595.083,78 kr. og solgt 67.087 HPE-produkter for 134.738.309,69 kr. i perioden fra stiftelsen i 2016 til bevissikringen i 2019. Rapporterne viste også, at hovedparten af Konzepts leverandører var baseret uden for EØS, og at hovedparten af de indkøbte produkter stammede herfra.

Mailkorrespondance fremlagt i sagen viste, at Theresa Røsler var dybt involveret i indkøb af HPE-produkter fra leverandører uden for EØS (f.eks. Malaysia, Singapore, Hong Kong, Israel, Dubai). Korrespondancen indikerede kendskab til, at produkterne ikke var beregnet til EØS-markedet, og at der var forsøg på at omgå HPE's kontrol. F.eks. en mail fra Theresa Røsler af 31. januar 2019, hvor hun anfører, at "These drives do come from Asia, and it's correct that they are not allowed to be sold in Europe."

Parternes Anbringender

HPE's påstande:

• Theresa Røsler har via Konzept ApS importeret, markedsført og solgt HPE-produkter inden for EØS, som ikke oprindeligt var bragt i omsætning af HPE eller med HPE's samtykke inden for EØS. Dette er en krænkelse af HPE's varemærkerettigheder, jf. Varemærkeloven § 43, stk. 1.
• Theresa Røsler var personligt involveret og handlede i ond tro, idet hun vidste, at produkterne var ulovligt parallelimporterede. Hun instruerede aktivt medarbejdere i at sælge disse produkter inden for EØS.
• HPE har lidt afsætningstab og skade på sit distributørsystem.
• Kravet er ikke forældet, da HPE først fik kendskab til Theresa Røslers personlige ansvar med IT-sagkyndiges rapport i maj 2023, og forligsforhandlinger har suspenderet forældelsesfristen, jf. Forældelsesloven § 21, stk. 5.
• Manglende opfyldelse af editionskendelsen fra Theresa Røslers side bør tillægges processuel skadevirkning, jf. Retsplejeloven § 344, stk. 2.

Theresa Røslers påstande:

• Konzept ApS er et selskab med begrænset hæftelse, jf. Selskabsloven § 1, stk. 2. Der er ikke grundlag for personlig hæftelse, da der ikke har været sammenblanding af privat- og selskabsøkonomi, og hun ikke har haft personlig vinding.
• Hun havde ikke kendskab til de påståede krænkelser og tog initiativ til at stoppe salg af HPE-produkter i EØS, da hun blev opmærksom på problemet.
• HPE har ikke løftet bevisbyrden for, at varerne oprindeligt blev markedsført uden for EØS, især da HPE anvender et selektivt distributionssystem, hvilket flytter bevisbyrden til varemærkeindehaveren.
• HPE har allerede modtaget kompensation fra andre led i distributionskæden, og et yderligere krav vil udgøre dobbeltkompensation.
• Kravet er forældet, da HPE havde kendskab til Konzept ApS's aktiviteter allerede i 2017, og sagsanlægget i marts 2021 var for sent, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2. HPE har udvist passivitet.
• HPE's manglende udlevering af forligsaftaler fra editionskendelsen umuliggør sagens førelse og bør medføre frifindelse, jf. Retsplejeloven § 344, stk. 2.

Retten fandt, at Konzept ApS havde krænket HPE's varemærkerettigheder ved uberettiget videresalg af HPE-produkter inden for EØS, som var indkøbt uden for EØS og ikke var markedsført i EØS med HPE's samtykke. Den samlede omsætning fra disse krænkelser blev fastsat til 102.607.282,06 kr.

Retten lagde til grund, at det påhviler Theresa Røsler at godtgøre, at hvert enkelt produkt var markedsført i EØS med HPE's samtykke, og at hun ikke havde løftet denne bevisbyrde.

Retten fandt, at Theresa Røsler var personligt ansvarlig for den skete krænkelse. Dette blev begrundet med hendes dybe personlige involvering i indkøb og salg, hendes forudgående erhvervserfaring, og at hun vidste eller burde have vidst, at der skete krænkelse af HPE's varemærkerettigheder. Hendes fortsatte salg i EØS efter HPE's henvendelse i marts 2018 og hendes handlinger i forbindelse med bevissikringen (fjernelse af computere, slukning af netværk, manglende oplysning af passwords) understøttede, at hun handlede i ond tro.

Kravet mod Theresa Røsler blev ikke anset for forældet, da HPE's kendskab til hendes personlige ansvar ikke var ældre end 3 år før sagsanlægget, og der var ikke grundlag for at anse kravet for bortfaldet ved passivitet, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2.

Retten tilkendte HPE et rimeligt vederlag for udnyttelsen af varemærkeretten samt erstatning for den yderligere skade, jf. Varemærkeloven § 43, stk. 1 og § 43, stk. 2. Ved fastsættelsen af vederlaget blev der taget udgangspunkt i omsætningen på 102.607.282,06 kr. Retten lagde vægt på krænkelsens grovhed, varighed og omfang samt den konstaterede markedsforstyrrelse. Retten fandt ikke grundlag for at nedsætte erstatningsansvaret efter Erstatningsansvarsloven § 24.

Retten fastsatte skønsmæssigt det samlede vederlag og erstatning til 7.500.000 kr. Theresa Røsler hæfter solidarisk med Konzept ApS for dette beløb.

Theresa Sofia Gregoriou Røsler blev pålagt at betale sagsomkostninger på 1.350.000 kr. til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP.

Dommen er anket til Østre Landsret den 16. januar 2024.