Sag om opfinderrettigheder til europæiske patentansøgninger - Novozymes mod Danisco

Sagen omhandlede en tvist mellem Novozymes A/S (sagsøger) og Danisco US Inc. (sagsøgte) vedrørende opfinderrettighederne til opfindelser beskrevet i to europæiske patentansøgninger (EP 2 859 097 og EP 2 825 643), som Danisco havde indleveret til European Patent Office (EPO), og som EPO agtede at godkende.

Novozymes' Påstande

Novozymes hævdede at være den retmæssige opfinder, subsidiært medopfinder, af opfindelserne i Daniscos patentansøgninger. Dette blev baseret på Novozymes' egne tidligere patentansøgninger (bl.a. WO 2011/098531 A1 og WO 99/19467) og en offentlig præsentation af en Novozymes-ansat (Carsten Andersen i 2010), som angiveligt havde offentliggjort den tekniske lære forud for Daniscos ansøgninger. Novozymes henviste også til sit kommercielle produkt "Ny Amylase", lanceret i maj 2013, som indeholdt den omstridte mutation.

Daniscos Forsvar

Danisco bestred Novozymes' påstande og fremhævede, at sagsanlægget alene havde til formål at forsinke EPO's udstedelse af Daniscos patenter. Danisco gjorde gældende, at de havde udviklet opfindelserne uafhængigt og uden kendskab til Novozymes' specifikke offentliggørelser forud for sagens anlæg. De fastholdt, at sagen kun kunne angå retten til opfindelserne, ikke gyldigheden af patenterne eller krænkelse af Novozymes' patenter.

Sagens Tekniske Kerne

Den tekniske tvist centrerede om alfa-amylasevarianter, især en tyrosinsubstitution på position 203 (svarende til position 206 i Novozymes' SP722 amylase) og identifikation af en "starch-binding groove" på "bagsiden" af amylasemolekylet. Begge parter fremlagde omfattende dokumentation for deres udviklingsarbejde og patentovervågning.

Bevisførelse og Vidneforklaringer

• Daniscos interne dokumenter: Viste omfattende forsknings- og udviklingsarbejde, herunder brug af Site Evaluation Libraries (SEL) og identifikation af position 201/203Y som lovende, angiveligt før Novozymes' offentliggørelser.
• Vidneforklaringer fra Danisco-ansatte: Flere opfindere og patentagenter fra Danisco vidnede om uafhængig udvikling og manglende kendskab til Novozymes' specifikke offentliggørelser forud for retssagen.
• Novozymes' offentliggørelser: Patentansøgninger og Carsten Andersens præsentation fra 2010 blev fremlagt som bevis for, at den tekniske lære var offentligt tilgængelig.
• Syn og skøn: Skønsmændene bekræftede, at den tekniske lære i Daniscos ansøgninger var til stede i Novozymes' tidligere offentliggørelser. De bekræftede også, at en fagmand ville kunne identificere de relevante aminosyrepositioner og bindingssteder ud fra almindelig fagviden og offentligt tilgængelige værktøjer.

Juridiske Argumenter

Novozymes argumenterede, at en opfindelse er en "teknisk lære", der løser et teknisk problem, og at Danisco ikke kunne have opfundet dette uafhængigt, da Novozymes allerede havde offentliggjort det. Danisco fastholdt, at en opfindelse skal indeholde et selvstændigt intellektuelt bidrag, og at blot at reproducere kendt teknik ikke udgør en opfindelse. Danisco bestred, at der var sket nogen form for tilegnelse eller inspiration fra Novozymes' offentliggørelser.

Sø- og Handelsretten frifandt Danisco US Inc. i sagen.

Retten fastslog, at den alene skulle tage stilling til spørgsmålet om opfinderrettigheder og ikke til gyldigheden af Daniscos kommende patenter eller spørgsmål om krænkelse, da disse først kan anlægges, når patenterne er udstedt.

Det blev lagt til grund, at de opfindelser og dokumenter, som Novozymes fremlagde til støtte for deres krav, alle var offentliggjort på det tidspunkt, hvor Danisco udviklede sine opfindelser. Retten fandt desuden, at der ikke havde været et samarbejde mellem parterne, og at Danisco ikke havde udnyttet de anførte oplysninger uberettiget, idet Danisco havde haft lovlig adgang til dem.

Retten konkluderede, at en opfindelse i patentretlig forstand "rent begrebsmæssigt forudsætter at indeholde et selvstændigt intellektuelt bidrag og således ikke alene kan være baseret på offentliggjort viden." På dette grundlag blev Danisco frifundet i det hele.

Novozymes A/S blev pålagt at betale 2.250.000 DKK, inkl. moms, i sagsomkostninger til Danisco US Inc. inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a. Ved fastsættelsen af omkostningerne lagde retten vægt på sagens art, omfang og kompleksitet, herunder det omfattende syn og skøn samt den langvarige hovedforhandling over fem dage, der blev afholdt i to omgange.

 Sagen er anket til Østre Landsret den 27/6-2019.