Sag om påstået overtrædelse af forretningshemmeligheder og markedsføringsloven ved hvervning af kunder

Sagen omhandler et revisionsfirmas påstand om, at en tidligere ansat partner, Søren Søndergaard, og de sagsøgte revisionsselskaber, ReVision+ Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, ReVision+ Hovedstaden ApS og RéVision+ Regnskab, Rådgivning og SKAT Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, uberettiget har hvervet eller forsøgt at hverve sagsøgers kunder i strid med en kundeklausul og lov om forretningshemmeligheder. Sagsøger krævede erstatning på 2.663.613 kr. med procesrente.

Sagens Baggrund

Søren Søndergaard blev ansat hos Revisionsfirmaet Albrechtsen i november 2018. Hans ansættelseskontrakt indeholdt en kundeklausul, som senere blev opsagt, men et tillæg fastholdt forpligtelsen til at overholde Lov om forretningshemmeligheder vedrørende kundeoplysninger. I marts 2020 indgik Søren Søndergaard en ejeraftale med Revisionsfirmaet Albrechtsen Holding 2 ApS, som gjorde ham til partner og medejer af Revisionsfirmaet Albrechtsen. Denne ejeraftale indeholdt ligeledes en kundeklausul (pkt. 6) og en voldgiftsklausul (pkt. 14).

Søren Søndergaard opsagde sit ansættelsesforhold med fratrædelse den 31. august 2020 og startede nyt arbejde den 1. september 2020. Han bestred gyldigheden af kundeklausulen i ejeraftalen.

Påstande og Anklager

Revisionsfirmaet Albrechtsen hævdede, at Søren Søndergaard, mens han var sygemeldt i august 2020, kontaktede 29 ud af 90 kunder telefonisk og forsøgte at "connecte" med kunder via LinkedIn. Sagsøger mente, at en stor del af de kunder, Søren Søndergaard betjente hos Albrechtsen, efterfølgende skiftede til RéVision+ som følge af denne uberettigede kundehvervning. Sagsøger gjorde gældende, at de sagsøgte og adciterede selskaber handlede ansvarspådragende ved at medvirke til, at Søren Søndergaard i strid med kundeklausulen og sin loyalitetspligt betjente sagsøgers kunder, og at dette udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 og Lov om forretningshemmeligheder § 4.

De sagsøgte påstod frifindelse og anførte, at kundeklausulen var ugyldig, og at tvister vedrørende ejeraftalen skulle afgøres ved voldgift, hvorfor Sø- og Handelsretten ikke havde kompetence til at vurdere kundeklausulens gyldighed. De hævdede endvidere, at kunderne skiftede revisor af egen drift, og at sagsøger ikke havde dokumenteret et reelt tab.

Sø- og Handelsretten frifandt de sagsøgte selskaber for Revisionsfirmaet Albrechtsens påstande.

Rettens Begrundelse

Retten bemærkede, at tvister om ejeraftalen, herunder kundeklausulens gyldighed, skulle afgøres ved voldgift. Derfor tog retten ikke kundeklausulen i betragtning ved vurderingen af, om de sagsøgte havde handlet ansvarspådragende.

Retten lagde til grund, at Søren Søndergaard som medejer og partner i Revisionsfirmaet Albrechtsen var i besiddelse af forretningshemmeligheder (kundeoplysninger og estimeret omsætning). Dog fandt retten det ikke godtgjort, at ReVision+ Hovedstaden uberettiget havde tilegnet sig eller anvendt disse forretningshemmeligheder i strid med Lov om forretningshemmeligheder § 4, stk. 1 og § 4, stk. 2. Ligeledes fandt retten det ikke godtgjort, at ReVision+ Hovedstaden havde handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1.

Retten lagde vægt på vidneforklaringer fra kunder, der angav, at de selv havde kontaktet Søren Søndergaard for at skifte revisor. Oplysningen om, at Søren Søndergaard i et enkelt tilfælde forsøgte at "connecte" med en kunde via LinkedIn, ændrede ikke rettens vurdering. For så vidt angår ReVision+ Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, lagde retten til grund, at selskabet var et holdingselskab uden relation til de omhandlede kunder, og det blev derfor frifundet.

Afgørelse

Revisionsfirmaet Albrechtsen Statsautoriseret Revisionsaktieselskab blev pålagt at betale sagsomkostninger på 80.000 kr. ekskl. moms til hver af de tre sagsøgte selskaber. Beløbene skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8a.