Sag om bortkomst af LED-fladskærme: Afvisning pga. indbyrdes sammenhængende krav (Bruxelles I-forordningen)

Sagen omhandler et erstatningskrav fra Samsung Electronics Europe Logistics B.V. (herefter Samsung B.V.) mod Kuehne + Nagel Logistics B.V. (herefter Kuehne + Nagel) vedrørende bortkomsten af et parti LED-fladskærme under en international landevejstransport fra Holland til Danmark.

Sagens parter

• Sagsøger: Samsung Electronics Europe Logistics B.V., en del af Samsung-koncernen, der fremstiller og sælger LED-fladskærme.
• Sagsøgte: Kuehne + Nagel Logistics B.V., en global transport- og logistikvirksomhed.

Baggrund for tvisten

Samsung B.V. solgte et stort parti LED-fladskærme til Samsung Electronics Nordic AB med levering til Also Actebis A/S i Tåstrup. Transporten blev booket via Samsung SDS Global SCL Netherlands Cooperatief U.A. (Samsung U.A.), som indgik aftale med Kuehne + Nagel. Kuehne + Nagel viderekontraherede transporten til Vos Transport B.V.

Et CMR-fragtbrev blev udstedt den 18. oktober 2019, hvor Kuehne + Nagel var benævnt "Successive Carrier", men Kuehne + Nagel udførte ikke selv transporten.

Varerne blev afhentet i Tilburg, Holland, den 18. oktober 2019 og stillet på et parkeringsområde i Deventer. Natten mellem den 18. og 19. oktober 2019 skaffede gerningsmænd sig adgang til området ved at klippe hul i hegnet, brød en nødport op og kørte traileren væk med en stjålet trækker. Traileren blev senere fundet tom i Eindhoven. Parkeringsområdet var hegnet ind, men havde ikke alarmsystem, og overvågningskameraerne dækkede ikke hele området. Der var ingen permanent nattevagt.

De hollandske sager

Flere parallelle sager er anlagt i Holland vedrørende bortkomsten af fladskærmene:

• 22. oktober 2019: Samsung U.A. anlagde sag mod Samsung B.V. ved byretten i Rotterdam med påstand om, at Samsung B.V. skulle anerkende, at Samsung U.A. ikke var ansvarlig.
• 28. oktober 2019: Vos Transport anlagde sag mod Samsung U.A., Kuehne + Nagel og Also ved byretten i Zeeland-West-Brabant med påstand om, at de sagsøgte ikke var ansvarlige.
• 1. november 2019: Vos Transport anlagde sag mod Samsung B.V. og Samsung AB ved byretten i Zeeland-West-Brabant med påstand om, at de sagsøgte ikke var ansvarlige.

To af de hollandske sager (C/02/368127 og C/02/368130) er blevet sammenlagt. Ingen af parterne i den danske sag har nedlagt påstande mod hinanden i de hollandske sager. Spørgsmål om grov uagtsomhed eller ansvarsgennembrud efter CMR-konventionens artikel 29 er ikke tema i de hollandske sager.

Parternes påstande i den danske sag

Kuehne + Nagel påstod afvisning af sagen med henvisning til Bruxelles I-forordningens artikel 30 om indbyrdes sammenhængende krav, idet de hollandske sager verserer for retter i forskellige medlemsstater, og kravene er snævert forbundne. Samsung B.V. bestred afvisning og gjorde gældende, at CMR-konventionen har forrang, og at de danske domstole var "first seised" med hensyn til spørgsmål om grov uagtsomhed og tabets størrelse, som ikke var tema i de hollandske sager.

Sø- og Handelsretten afviste sagen.

Rettens vurdering af Domsforordningens anvendelse

Retten fastslog, at sagens materielle tvist vedrører spørgsmålet om Kuehne + Nagels ansvar for bortkomsten af LED-fladskærmene efter CMR-konventionens bestemmelser. Først skulle retten dog tage stilling til, om Bruxelles I-forordningen finder anvendelse på spørgsmålet om afvisning.

Retten henviste til EU-Domstolens praksis (C-406/92, Tatry-sagen), der fastslår, at Bruxelles I-forordningens artikel 71 om forrang for specialkonventioner kun udelukker forordningens anvendelse på forhold, der er udtømmende reguleret i specialkonventionen. Da CMR-konventionen indeholder kompetenceregler for krav, der hviler på samme grundlag og mellem samme parter, men ikke regler om kompetence vedrørende indbyrdes sammenhængende krav, fandt retten, at CMR-konventionen ikke er til hinder for, at Bruxelles I-forordningens artikel 30 finder anvendelse på de foreliggende forhold.

Betingelser for afvisning efter Domsforordningens artikel 30

Retten vurderede, om betingelserne for afvisning efter Bruxelles I-forordningens artikel 30, stk. 2, var opfyldt. Disse betingelser er:

1. Sagerne vedrører krav, der er indbyrdes sammenhængende.
2. Sagerne verserer for retter i forskellige medlemsstater.
3. Den ret, hvor sagen først blev anlagt, har kompetence til at påkende kravet.
4. Dens lovgivning tillader forening af kravene.

Det var ubestridt, at de hollandske sager var anlagt før den danske sag, at de verserer i første instans, og at de hollandske domstole er kompetente til at behandle sagen mellem Samsung B.V. og Kuehne + Nagel i henhold til CMRloven § 31. Det var også ubestridt, at hollandsk procesret tillader kumulation af sager, hvis kravene er forbundne, hvilket allerede var sket med to af de hollandske sager.

Retten fandt, at kravene i den danske sag og de hollandske sager er "indbyrdes sammenhængende" i henhold til artikel 30, stk. 3, da de er så snævert forbundne, at det er ønskeligt at behandle og påkende dem samtidig for at undgå uforenelige afgørelser. Dette skyldes, at både den danske sag og de hollandske sager vedrører spørgsmålet om parternes ansvar efter CMR-konventionen for bortkomsten af forsendelsen. Det blev anset for irrelevant, at den danske sag også omhandlede grov uagtsomhed og erstatningskravets størrelse, da disse er underordnede spørgsmål til det overordnede ansvarsspørgsmål.

Da alle betingelser for afvisning af sagen i medfør af Bruxelles I-forordningens artikel 30, stk. 2, var opfyldt, tog retten Kuehne + Nagels påstand om afvisning til følge.

Konklusion og sagsomkostninger

Sagen blev afvist. Samsung B.V. blev pålagt at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til Kuehne + Nagel inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Dommen er anket til Østre Landsret den 17. marts 2021. Sagen sluttet ved Østre Landsret den 18. maj 2022.