Command Palette

Search for a command to run...

Sø- og Handelsretten: Transportør ansvarlig for skade på gods under losning – Anvendelse af CMR-loven og NSAB 2015

Dato

27. marts 2020

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Dommere

Retsformand Claus Forum PetersenJohnny Holm JensenJørn Johansen

Parter

Topdanmark Forsikring A/S (advokat Jesper Windahl)
modNTG Nordic A/S (advokat Rasmus Hjalte Niess Bak)

Sagen omhandler et erstatningskrav fra Topdanmark Forsikring A/S mod NTG Nordic A/S vedrørende beskadigelse af en forsendelse med oktabiner under losning i Hörby, Sverige. Topdanmark, som forsikringsselskab for Controlled Polymers A/S, havde udbetalt erstatning til sin forsikringstager og var indtrådt i kravet mod NTG.

Sagens faktiske omstændigheder

Controlled Polymers A/S havde den 1. oktober 2018 indgået en fragtaftale med NTG Nordic A/S om transport af oktabiner fra Ribe til Hörby. Aftalegrundlaget inkluderede Nordisk Speditørforbunds Almindelige Bestemmelser (NSAB 2015) og et CMR-fragtbrev. Leveringsvilkårene var "Delivered At Place" (DAP) ifølge Incoterms 2010.

Skaden skete den 3. oktober 2018 under losning hos modtageren Nolato Meditech AB. NTG's chauffør flyttede paller med oktabiner inde i traileren ved hjælp af en palleløfter lånt af Nolato. Under denne manøvre tippede pallerne, ramte en gaffeltruck uden for traileren og blev beskadiget. Skaden omfattede 1.284 kg oktabiner til en værdi af 65.034,60 kr.

Parternes påstande og synspunkter

Topdanmark Forsikring A/S Topdanmark påstod, at NTG Nordic A/S skulle betale 62.176,60 kr. med tillæg af rente. Topdanmark gjorde gældende, at NTG som CMR-fragtfører var ansvarlig for skaden, da den opstod, mens godset var i NTG's varetægt og skyldtes chaufførens fejl under rangering af pallerne. Det blev fremhævet, at NTG ikke havde godtgjort ansvarsfrihed i henhold til CMRloven § 24 eller CMRloven § 25, stk. 1 (mangelfuld emballering eller modtagers losning).

NTG Nordic A/S NTG påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et lavere beløb. NTG anførte, at varetægtsansvaret i henhold til CMR-loven ophørte ved aflevering af godset, dvs. da godset blev stillet til rådighed for modtageren forud for losningen. NTG bestred, at chaufføren havde begået fejl, og gjorde gældende, at chaufførens medvirken til losningen skete på modtagerens vegne og risiko, da NSAB 2015 § 5, stk. 4, pålagde ordregiveren ansvaret for losning. Det blev også anført, at modtageren havde accepteret risikoen for skade, da de valgte at iværksætte losningen under de givne omstændigheder.

Sø- og Handelsretten fandt, at NTG Nordic A/S var erstatningsansvarlig for den indtrufne skade.

Rettens begrundelse

Retten lagde til grund, at leverancerne fra Controlled Polymers til Nolato generelt var stykgodsleverancer, og at losningen skete ved, at chaufføren arrangerede forsendelserne inde i traileren, så Nolatos ansatte kunne løfte godset fra trailerens kant med en gaffeltruck. Chaufføren bestemte selv, hvor og hvordan losningen skulle ske.

Retten bemærkede, at de rangeringsmanøvrer, som chaufføren foretog inde i traileren, fandt sted, mens godset fortsat var i NTG's varetægt og endnu ikke var afleveret til Nolato. Disse manøvrer havde til formål at frembyde godset, så Nolato kunne losse det. Dette gjaldt også for hændelsen, hvor pallerne tippede under chaufførens rangering, hvilket førte til skader på godset, da det ramte Nolatos truck.

Retten fandt, at NTG under sagens omstændigheder ikke havde godtgjort, at skaderne skyldtes forhold, som NTG ikke kunne have undgået. Der var heller ikke grundlag for ansvarsfrihed eller nedsættelse af erstatningen i henhold til CMRloven § 25, stk. 1, litra b og/eller litra c, eller CMRloven § 26.

Afgørelse

NTG Nordic A/S blev fundet erstatningsansvarlig for tabet i henhold til CMRloven § 24, stk. 1, jf. CMRloven § 4. Topdanmarks principale påstand blev taget til følge.

NTG Nordic A/S blev pålagt at betale 62.176,60 kr. med rente 5 % p.a. fra den 3. oktober 2018 til Topdanmark Forsikring A/S, samt sagens omkostninger på 26.800 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.

 

Lignende afgørelser