Sø- og Handelsretten: Sag om krænkelse af licensrettigheder og markedsføringsloven vedrørende Klarborg-værker

Sagen omhandlede, hvorvidt Klarborg Denmark A/S havde krænket bySommer ApS' licensrettigheder i henhold til en licensaftale af 14. januar 2016 med tillæg af 9. september 2016. Licensaftalen gav bySommer eksklusiv ret til at fremstille, importere, udbyde og sælge Klarborg-værker i Danmark, Norge og Sverige frem til den 31. december 2019. Aftalen indeholdt også bestemmelser om Klarborgs forpligtelse til ikke at give tredjemand licens i Salgsterritoriet, samt bySommers forpligtelse til at håndtere salg og logistik til detailkæder.

Parternes Påstande

• bySommer ApS påstod, at Klarborg Denmark A/S skulle betale 718.662 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. maj 2021. bySommer gjorde gældende, at Klarborg Denmark havde krænket bySommers aftalebaserede ophavsret og tilsidesat god markedsføringsskik ved at markedsføre og udbyde Klarborg-værker og "2020-produkter" (nye værker, der ikke var udbudt af bySommer pr. 31. december 2019) inden licensaftalens udløb. Dette skulle have medført et betydeligt omsætningstab for bySommer, da kunder afviste at indgå aftaler med bySommer under henvisning til, at de allerede havde afgivet bestillinger til Klarborg Denmark.
• Klarborg Denmark A/S påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb med tillæg af procesrente. Klarborg Denmark bestred, at de havde handlet i strid med bySommers licensrettigheder eller udvist retsstridig markedsforstyrrelse. De anførte, at 2020-produkterne ikke var omfattet af licensaftalen, og at bySommer ikke havde løftet bevisbyrden for et økonomisk tab.

Sagens Oplysninger

bySommer ApS blev stiftet i 2014 med fokus på design og salg af brugskunst. Klarborg Denmark A/S blev stiftet i 2019, og en del af selskabskapitalen blev berigtiget ved apportindskud af licensretten til Klarborg-værkerne. Der var et betydeligt personsammenfald i ejerkredsen og ledelsen mellem Klarborg ApS (den oprindelige licensgiver) og Klarborg Denmark A/S.

Den 1. juli 2019 udsendte Klarborg en pressemeddelelse om licensaftalens ophør, hvoraf det fremgik, at Klarborg selv ville stå for al markedsføring og salg af Klarborg-produkter fra 1. januar 2020. Dette skete uden bySommers samtykke, som ønskede en senere udmelding.

Der blev fremlagt bevis for, at Klarborg Denmark havde henvendt sig til kunder og anmodet om bestillinger på både eksisterende Klarborg-værker og 2020-produkter inden den 31. december 2019. Dette inkluderede annoncering af "Årsnisseparret for 2020" i januar 2020, med levering til butikkerne kort efter. Klarborg Denmark fakturerede dog først for disse produkter i 2020.

bySommer opgjorde et tab på 718.662 kr. baseret på dækningsbidrag fra tidligere år og et betydeligt fald i åbentstående ordrer ved udgangen af 2019 sammenlignet med tidligere år. Klarborg Denmark bestred tabsopgørelsen og anførte, at bySommer havde realiseret en betydelig omsætningsfremgang i det sidste licensår.

Retten lagde til grund, at Klarborg ApS og Klarborg Denmark A/S var så nært forbundne, at der forelå juridisk identifikation. Licensaftalen var gældende for bySommer ApS frem til den 31. december 2019.

Ophavsretlig Krænkelse

To dommere fandt, at bySommer ApS ikke havde godtgjort, at Klarborg Denmark A/S havde krænket bySommer ApS' licensret vedrørende Klarborg-værkerne. De fandt det ikke godtgjort, at Klarborg Denmark A/S havde drøftet andet end 2020-nyhederne med Kop & Kande, og parterne var enige om, at 2020-nyhederne ikke var omfattet af licensaftalen. Det kunne heller ikke lægges til grund, at Klarborg Denmark A/S handlede i strid med bySommers licensrettigheder baseret på fremlagte skærmbilleder og mailkorrespondance, da Klarborg Denmark A/S i 2019 ikke havde udstedt fakturaer til aftagere inden for salgsterritoriet, og fakturaer i 2020 angav ordredatoer i 2020.

En dommer udtalte dog, at Klarborg Denmark A/S – før stiftelsen og uden aftale med bySommer ApS – havde taget kontakt til kæderne og drøftet udbud, priser og leverancer i bredere forstand end 2020-produkter. Dette udgjorde en krænkelse af bySommer ApS' licensrettigheder, da Klarborg Denmark A/S burde have ventet eller gennemført disse samtaler sammen med bySommer ApS.

Markedsforstyrrelse og Illloyal Adfærd

Retten lagde til grund, at Klarborg Denmark A/S uden bySommer ApS' medvirken udsendte en pressemeddelelse den 1. juli 2019 om licensaftalens ophør, selvom bySommer ApS ønskede en senere udmelding. Dette medførte, at bySommer ApS pr. 31. december 2019 ikke havde åbentstående ordrer, modsat tidligere år. Retten fandt, at Klarborg Denmark A/S derved havde udvist illoyal adfærd i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1.

Retten fandt, at bySommer ApS ikke havde sandsynliggjort et økonomisk tab i form af afsætningstab, men at forløbet havde medført en vis markedsforstyrrelse. bySommer ApS var derfor berettiget til vederlag i henhold til Markedsføringsloven § 24, stk. 3.

Afgørelse

Retten fastsatte skønsmæssigt vederlaget til 50.000 kr. Klarborg Denmark A/S blev dømt til at betale dette beløb til bySommer ApS med procesrente fra den 27. maj 2021. Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger til modparten, da begge parter havde fået delvist medhold, jf. Retsplejeloven § 313, stk. 1.