Overenskomststridig Kampforanstaltning: Pålæg om Oplæring af Afløsere under Konfliktvarsling

Sagen omhandlede en tvist mellem FTF for PROSA for PROFOT (klager) og Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Erhverv Arbejdsgiver for CSC Danmark A/S (indklagede) om, hvorvidt CSC's forberedende tiltag til en lovligt varslet konflikt udgjorde overenskomststridige kampskridt og organisationsfjendtlige handlinger.

Baggrunden for sagen var, at den kollektive overenskomst mellem CSC og PROFOT var opsagt til genforhandling. Efter resultatløse forhandlinger og gensidige konfliktvarsler opsagde PROFOT den 18. februar 2011 en gældende fredsaftale med virkning fra den 1. juni 2011 og afgav samtidig et generelt strejkevarsel. Som reaktion herpå iværksatte CSC en række foranstaltninger for at afbøde virkningerne af den varslede udvidede konflikt, herunder pålæg om vidensoverdragelse til eksterne konsulenter og koncerninterne medarbejdere.

Klagerens Påstande og Argumenter

PROFOT nedlagde påstand om, at CSC's pålæg til medarbejdere om oplæring af personer til midlertidigt at varetage konflikttruet arbejde, overførsel af viden og medvirken til udflytning af arbejde var overenskomststridige kampskridt og organisationsfjendtlige handlinger. De krævede pålæggene tilbagekaldt, arbejdet normaliseret, og at det blev anerkendt, at det ville være ulovligt at indsætte de oplærte personer under konflikten. Endvidere krævede de en bod.

PROFOT argumenterede for, at der var fredspligt indtil konfliktens ikrafttræden, og at CSC derfor ikke kunne pålægge medarbejderne at udføre andet end deres normale arbejde i normalt omfang eller fratage dem deres sædvanlige opgaver. De hævdede, at den omfattende vidensoverdragelse til ikke-fastansatte medarbejdere, især direkte sidemandsoplæring af strejkebrydere, lå uden for medarbejdernes sædvanlige arbejdsopgaver og var et forsøg på at hindre en effektiv konflikt. Dette blev sammenlignet med ulovligt overarbejde eller ansættelse af uorganiseret arbejdskraft før en konflikt. PROFOT mente, at CSC's handlinger var i strid med almindelige kollektivarbejdsretlige principper og organisationsfjendtlige.

Indklagedes Påstande og Argumenter

CSC påstod frifindelse og bestred, at virksomheden havde handlet overenskomststridigt eller organisationsfjendtligt. CSC argumenterede for, at PROFOTs medlemmer havde pligt til at udføre deres sædvanlige arbejde, herunder at efterkomme ledelsens instruktioner og prioriteringer. De fremhævede, at sidemandsoplæring er en sædvanlig arbejdsopgave i en vidensbaseret IT-virksomhed som CSC, hvor vidensdeling og dokumentation er afgørende. CSC fastholdt, at ingen medarbejdere var blevet frataget deres sædvanlige arbejdsopgaver eller pålagt at udføre strejkeramt arbejde. De understregede, at tiltagene var for at beskytte den løbende drift og kunderne, ikke for at undgå økonomisk tab, og at aftaler med selvstændige underleverandører var lovlige. CSC anførte desuden, at PROFOT havde andre lovlige kampmidler, som de ikke havde udnyttet.

Bevisførelse og Vidneudsagn

Sagen inkluderede referater fra mæglingsmøder, der dokumenterede CSC's planer om at anvende eksterne konsulenter og koncerninterne ressourcer til at varetage opgaver under en konflikt. Interne e-mails fra CSC-ledelsen bekræftede pålæg om vidensoverdragelse som et "mitegering"-tiltag. Medarbejdere (A, B, C, D) vidnede om at være blevet pålagt at beskrive deres job, oplære eksterne personer, og at dette påvirkede deres sædvanlige arbejdsopgaver. Ledelsesrepræsentanter fra CSC (Lars Lundgaard, Søren Petersen, Michael Bjørn Nielsen) forklarede omfanget af vidensoverdragelsen, dens formål (sikring af samfundsvigtige systemer og kundeleverancer) og CSC's karakter som en vidensbaseret virksomhed, hvor vidensdeling er en del af dagligdagen. Det blev oplyst, at ca. 190 eksterne personer var tiltænkt at udføre dele af de konflikttruede arbejdsopgaver.

Arbejdsrettens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten lagde til grund, at vidensdeling og vidensoverdragelse generelt indgår som et sædvanligt led i arbejdsopgaverne for PROFOTs medlemmer i en vidensbaseret virksomhed som CSC Danmark A/S. Det ligger som udgangspunkt inden for arbejdsgiverens ledelsesbeføjelser at pålægge medarbejderne at dokumentere deres viden og deltage i vidensoverdragelse.

Retten anerkendte, at formålet med varslingsbestemmelser er at give modparten mulighed for at indrette sig på konflikten. Dog påhviler det begge parter at overholde fredspligten i varslingsperioden, hvilket kan medføre indskrænkninger i arbejdsgiverens ledelsesret, da arbejdet ikke er konfliktberørt, før arbejdsstandsningen iværksættes. Dette indebærer, at pålæg om overarbejde, der har til formål at producere til lager ud over det sædvanlige, er ulovligt.

Arbejdsretten fandt, at:

• CSC's forberedelse på konflikten ved at indgå aftaler med selvstændige underleverandører ikke i sig selv er i strid med fredspligten.
• PROFOTs medlemmer må tåle, at selvstændige underentreprenører er til stede i virksomheden for at gøre sig bekendt med opgaverne, og at de pålægges at dokumentere deres viden ved arbejdsbeskrivelser, da dette er et sædvanligt led i deres arbejdsopgaver.
• Pålæg til medlemmerne af PROFOT om at foretage direkte oplæring, f.eks. i form af sidemandsoplæring, af personer, der skal overtage deres arbejde ved konfliktens ikrafttræden, ligger uden for deres sædvanlige arbejdsopgaver og uden for, hvad medlemmerne skal tåle i en varslingsperiode. Dette udgør et overenskomststridigt kampskridt.
• Det blev ikke godtgjort, at CSC's handlinger tillige havde været organisationsfjendtlige.
• Omfanget af den direkte oplæring (sidemandsoplæring) af afløsere blev vurderet til at have været beskedent. På dette grundlag fandt retten ikke tilstrækkeligt grundlag for på nuværende tidspunkt at fastslå, at det ville være overenskomststridigt for CSC at benytte de personer, hvortil der var sket vidensoverdragelse, efter konfliktens iværksættelse.
• Der blev ikke pålagt bod, da spørgsmålet om overenskomststridighed var tvivlsomt, og omfanget af overtrædelsen var beskedent.

Afgørelse: CSC Danmark A/S skal anerkende, at pålæg til medarbejdere omfattet af PROFOTs konfliktvarsel af 18. februar 2011 om direkte oplæring af personer til midlertidigt at varetage det konflikttruede arbejde fra konfliktens iværksættelse, samt CSC Danmark A/S' deraf følgende omlægning af de berørte medarbejderes daglige arbejde, er overenskomststridige kampskridt. CSC Danmark A/S skal tilbagekalde de nævnte pålæg og tilbageføre de berørte medarbejdere til deres sædvanlige arbejde, således at arbejdet normaliseres.

CSC Danmark A/S frifindes for klagers øvrige påstande.