Afskedigelse af tillidsrepræsentant: Tvingende årsager ved nedskæring på Thorsgaard Efterskole

Sagen omhandlede en faglig voldgift mellem Lærernes Centralorganisation for Frie Skolers Lærerforening (klager) og Personalestyrelsen for Thorsgaard Efterskole (indklagede). Kernen i uoverensstemmelsen var, hvorvidt der forelå tvingende årsager til at afskedige A, der var tillidsrepræsentant, i forbindelse med en nødvendig nedskæring på Thorsgaard Efterskole.

Sagens Baggrund

A blev ansat på Thorsgaard Efterskole den 1. august 2006 med opgaver inden for forefaldende undervisning, herunder naturfag, historie, samfundsfag og øvrige fag. I 2007 blev han valgt som tillidsrepræsentant. Thorsgaard Efterskole, en mellemstor efterskole normeret til 110 elever, havde 14 fuldtidslærere ved A's ansættelse. Skolen havde de seneste år arbejdet på at skærpe sin profil, især ved at udbygge linjefaget natur- og fritidsliv med ekstremsport, og havde i den forbindelse ansat to lærere med særlige kompetencer inden for dette felt.

I maj 2009 stod skolen over for en alvorlig situation, da kun 80 elever var indskrevet til det kommende undervisningsår. Det var ubestridt, at skolen i denne situation var nødt til at foretage afskedigelser for at reducere antallet af lærere fra 13 til 10. En lærer fratrådte naturligt, hvilket betød, at to lærere skulle afskediges. Skolen anmodede den 28. maj 2009 klager om forhandling med henblik på at afskedige A på grund af arbejdsmangel.

Parternes Påstande og Argumenter

• Klager (Lærernes Centralorganisation for Frie Skolers Lærerforening) nedlagde påstand om, at Thorsgaard Efterskole skulle betale en godtgørelse til A i henhold til den statslige tillidsrepræsentantaftale § 11, stk. 15, da afskedigelsen af en tillidsrepræsentant var sket uden tvingende årsager.
• Indklagede (Personalestyrelsen for Thorsgaard Efterskole) påstod frifindelse med den begrundelse, at der forelå tvingende årsager til afskedigelsen af A. Skolen argumenterede for, at valget af A var nødvendigt for at opretholde skolens profil og udbud af linjefag, da hans undervisning primært var i boglige fag og kunne varetages af de resterende lærere, i modsætning til andre lærere med unikke eller profilbærende kompetencer.

Bevisførelse

Sagen blev mundtligt forhandlet den 24. juni 2010. Der blev afgivet forklaringer af A, forstander Niels Kjær og viceforstander Jakob Stidsen. Bevisførelsen fokuserede på skolens økonomiske situation, dens strategiske profiludvikling, lærernes kompetencer og fordelingen af undervisningsopgaver, samt forhandlingerne forud for afskedigelsen.

Afgørelse og Begrundelse

Den faglige voldgiftsret tilkendegav, at indklagede, Personalestyrelsen for Thorsgaard Efterskole, ville blive frifundet for klagers påstand om godtgørelse.

Begrundelsen for afgørelsen var følgende:

• Det blev anset for ubestridt, at Thorsgaard Efterskole i maj 2009 stod over for en nødvendig nedskæring af lærerstaben fra 13 til 10 fuldtidslærere grundet et fald i elevtallet til 80 indskrevne elever.
• Skolen havde en klar strategi om at skærpe sin profil, især inden for linjefaget natur- og fritidsliv med ekstremsport, og havde ansat lærere med specifikke kompetencer inden for dette felt.
• Ved valget af de to lærere, der skulle afskediges, lagde skolen vægt på at opretholde et bredt udbud af fag, herunder musik, værksted, landbrug, jagt, dans, ekstremsport, kreative fag, drama og ridning, samt at have mindst to lærere på hvert linjefag.
• En lærer blev anset for uundværlig på grund af unikke kompetencer inden for tysk og edb.
• De to lærere med speciale i ekstremsport blev også anset for uundværlige, da ekstremsport var blevet en væsentlig del af skolens profil og markedsføring.
• A's undervisning udgjorde primært boglige fag (10,6% af årsnormen) og kun en lille del linjefag (2,5%). Skolen vurderede, at A's undervisning kunne varetages af de øvrige lærere, uden at skolens udbud af aktiviteter blev kompromitteret.
• Retten fandt, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at der forelå tvingende årsager til at afskedige netop A, da han var den eneste yderligere lærer, skolen kunne undvære i den givne situation.
• Det blev ikke godtgjort, at forhandlingerne med klager eller det efterfølgende forløb vedrørende tillidsmandsvalg havde haft indflydelse på ledelsens valg af, hvem der skulle afskediges.

På baggrund af ovenstående blev afskedigelsen af A anset for berettiget, og indklagede blev frifundet.