Aflønning af arbejde på Pakhusgården i Odense: Spørgsmål om akkord eller timeløn

Denne faglige voldgiftssag omhandler en tvist mellem Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (TIB) på vegne af sine medlemmer ansat hos LKN Byg ApS og Dansk Byggeri på vegne af LKN Byg ApS. Hovedspørgsmålet var, om arbejde udført på Pakhusgården i Odense skulle aflønnes som akkordarbejde eller timelønsarbejde, og i bekræftende fald, om der var indgået en endelig aftale om akkordsummen.

Baggrund og Parternes Påstande

Arbejdet på Pakhusgården i Odense blev påbegyndt med en forventning om akkordafregning. Tvisten opstod, da LKN Byg ApS meddelte medarbejderne, at akkorden var gået i underskud, og tilbageholdt lønudbetalinger. TIB påstod principalt, at der ikke var indgået en endelig akkordaftale, og at de tilbageholdte beløb på i alt 236.432,65 kr. (løn, SH-tillæg og modregning for værktøj) skulle tilbagebetales, da arbejdet skulle aflønnes på timelønsbasis. Subsidiært påstod TIB, at akkordsummen skulle fastsættes af voldgiftsretten, hvis arbejdet blev anset for akkordarbejde, da der ikke var opnået enighed om en akkordsum. Dansk Byggeri påstod derimod, at arbejdet var udført som akkordarbejde, og at akkorden skulle afregnes med 750.271,92 kr.

Parterne var enige om, at voldgiftsretten i denne sag alene skulle tage stilling til, om arbejdet skulle aflønnes som akkordarbejde eller på timelønsbasis, og om der i givet fald var indgået aftale om en akkordsum. De øvrige spørgsmål blev udskudt til senere forhandling eller supplerende faglig voldgift.

Sagsfremstilling og Bevisførelse

Sagen blev behandlet mundtligt med højesteretsdommer Thomas Rørdam som opmand. Der blev afgivet forklaringer af flere vidner, herunder Peter Svensson (faglig leder, TIB), Bjarne Dybvald (faglig medarbejder, TIB, med ansvar for akkordopmåling), Kent Nicolaisen (LKN Byg ApS) og Søren Bech (konsulent, Dansk Byggeri).

• TIB's argumenter: TIB fremhævede, at et akkordregnskab skal være underskrevet for at være gældende, og at det fremlagte akkordregnskab af 21. september 2009 (udarbejdet af Bjarne Dybvald) aldrig blev underskrevet, og derfor kun var et 'arbejdspapir'. De mente, at der aldrig blev indgået en endelig og bindende akkordaftale, og at man derfor skulle falde tilbage på timelønsafregning. De påpegede også, at virksomheden havde stoppet lønudbetalinger.
• Dansk Byggeris argumenter: Dansk Byggeri fastholdt, at arbejdet var akkordarbejde, og henviste til, at der var udarbejdet flere akkordregnskaber og 'aftalesedler'. De argumenterede for, at virksomheden havde fremsat rettidig kritik af akkordregnskabet, og at selv ikke-underskrevne regnskaber er underlagt kritikfrist. Søren Bech forklarede, at kritikken blev afleveret den 2. oktober 2009, men medarbejderne nægtede at modtage den, og at et møde den 6. oktober 2009 strandede på medarbejdernes krav om timeløn.
• Bevismateriale: Sagen inkluderede mæglingsprotokoller, meddelelser om lønstop, fire 'aftalesedler' vedrørende ekstraarbejder, samt akkordregnskaber, herunder det centrale regnskab af 21. september 2009, der opgjorde akkorden til 1.032.545,79 kr. Vidneforklaringerne belyste praksis for akkordaftaler og overholdelse af overenskomstens bestemmelser.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten fastslår, at arbejdet på Pakhusgården i Odense skal afregnes som akkordarbejde. Dette er i overensstemmelse med udgangspunktet i Bygningsoverenskomstens § 30, stk. 1, som angiver, at nyt tømrer- og bygningsarbejde udføres i akkord. Rettens begrundelse er som følger:

• Indledende enighed om akkord: Det er lagt til grund, at der fra arbejdets start var enighed mellem virksomheden og medarbejderne om, at arbejdet skulle udføres som akkordarbejde.
• Akkordregnskaber: Opmålinger blev foretaget, og akkordregnskaber, herunder det fuldstændige regnskab af 21. september 2009, blev udarbejdet og afleveret til medarbejderne og virksomheden.
• Tidspunkt for afvisning af akkord: Medarbejderne tog først afstand fra akkordafregning, efter at virksomheden i starten af oktober 2009 fremsatte kritik af akkordregnskabet.
• Overenskomstens bestemmelser:
  • Manglende skriftlig fastlæggelse af akkordens omfang før arbejdsstart (§ 31, stk. 1) er uden betydning, da ingen af parterne krævede det.
  • Forskriften i § 31, stk. 2, om fremsættelse af forslag til standardpriser inden halvdelen af arbejdet er udført, er ikke efterlevet, men dette tillægges ikke væsentlig betydning, da det ikke er godtgjort, at der er tale om en akkord baseret på standardpriser.
  • Uenighed om prisen, herunder for ekstraarbejder, kan løses inden for det fagretlige system.
  • Manglende underskrift fra medarbejderne på akkordregnskabet af 21. september 2009 (§ 34, stk. 1) er ikke en gyldighedsbetingelse. En modsatrettet fortolkning ville give medarbejdere mulighed for at skifte til timelønsbasis blot ved at nægte underskrift, hvis akkorden viste underskud.

Afgørelse

• Klager, Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark for forbundets medlemmer ansat hos LKN Byg ApS i 2009, skal anerkende, at arbejdet på Pakhusgården i Odense er udført som akkordarbejde.
• Indklagede, Dansk Byggeri for LKN Byg ApS, skal anerkende, at der ikke er indgået aftale om en akkordsum for det omhandlede arbejde, da der rettidigt er fremsat kritik af akkordregnskabet af 21. september 2009, uden at der er taget stilling til kritikken.
• Hver part bærer sine egne omkostninger for voldgiftsretten og skal betale halvdelen af opmandens honorar hver.