Dom for bedrageri med jobrotationsydelse: Betinget fængsel og tillægsbøde til ledende person

Sagen omhandler tiltaler mod ledende personer i de nu opløste selskaber Selskab1 og Selskab2 for groft bedrageri og overtrædelse af Straffeloven § 289a i forbindelse med ansøgninger om og udbetaling af jobrotationsydelse fra Aarhus Kommune.

Jobrotationsordningen

Jobrotationsordningen, reguleret af Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 98a, giver private og offentlige arbejdsgivere ret til ydelse, når en beskæftiget midlertidigt deltager i uddannelse, og en ledig person ansættes som vikar. Ydelsen udgjorde 194,84 kr. pr. time for private arbejdsgivere i den relevante periode. En central betingelse var, at uddannelsen skulle være offentligt eller privat udbudt, og at de ansatte reelt deltog i uddannelsen.

Sagens Forløb og Anklager

Selskab1 og Selskab2, der indgik i en koncern med Selskab3 som moderselskab, ansøgte i slutningen af 2013 og starten af 2014 om jobrotationsydelse for et stort antal ansatte. Tiltalte1 havde en ledende rolle i koncernen og var direktør i perioder, mens Tiltalte2 var ejer af moderselskabet og også direktør i perioder. Tiltalte3 og Tiltalte4 var ansat i ledende administrative roller.

• Selskab1 ansøgte om jobrotation for 24 ansatte og fik udbetalt i alt 1.027.038,77 kr. af en samlet bevilling på 7.681.956,60 kr.
• Selskab2 ansøgte om jobrotation for 21 ansatte og fik udbetalt i alt 466.000,46 kr. af en samlet bevilling på 8.752.685,20 kr.

Aarhus Kommune stoppede yderligere udbetalinger i marts 2014, da de konstaterede, at der var afgivet urigtige oplysninger. Selskaberne havde ingen indtægter udover jobrotationsydelserne og gik konkurs kort efter.

Anklagemyndigheden tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 for overtrædelse af Straffeloven § 289a, stk. 1, jf. stk. 4, jf. Straffeloven § 289, jf. til dels Straffeloven § 21. Tiltalen byggede på følgende påstande:

• Urigtige og vildledende oplysninger: De tiltalte havde svigagtigt oplyst, at uddannelsen på Uddannelsested1 havde et reelt indhold, og at den var et offentligt eller privat kursus, hvor andre også kunne deltage.
• Manglende deltagelse i uddannelse: De ansatte, der skulle deltage i uddannelse på Uddannelsested1, deltog ikke reelt i denne.
• Fiktive lønsedler: I flere tilfælde blev der anvendt fiktive lønsedler, hvor vikarens arbejdstimer blev forhøjet i forhold til det reelt arbejdede antal timer.

Anklagemyndigheden frafaldt undervejs dele af tiltalen, herunder påstanden om, at ansatte allerede var studerende på ansøgningstidspunktet, og at der ikke måtte anmodes om udbetaling, før lønudgiften var afholdt. De tiltalte nægtede sig skyldige og påstod frifindelse.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom med væsentlige ændringer i strafudmålingen for Tiltalte1 og prøvetiden for Tiltalte3.

Landsretten tiltrådte, at jobrotationsydelse er offentlige midler omfattet af Straffeloven § 289a, stk. 1. Den frifandt dog for den del af tiltalen, der vedrørte kravet om udbetaling af jobrotationsydelse før lønudgiften var afholdt, da dette krav alene fremgik af en vejledning og ikke af loven. Dette medførte en reduktion af de samlede beløb, der var omfattet af tiltalen.

Retten fandt det bevist, at etableringen af Uddannelsested1 og de beskrevne uddannelsesforløb var en konstruktion uden reelt indhold, udelukkende med det formål at opnå jobrotationsydelse. Det blev også bevist, at der blev anvendt lønsedler med forhøjede timetal for vikarer.

Skyldige:

• Tiltalte1: Fandt ham skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 289a, stk. 1, jf. stk. 4, jf. Straffeloven § 289, jf. til dels Straffeloven § 21. Han blev anset for den reelle leder og beslutningstager, der måtte have indset, at selskaberne ikke var berettiget til ydelserne.
• Tiltalte3: Fandt ham skyldig i samme omfang som Tiltalte1. Han havde en aktiv og ledende administrativ rolle og var fuldt bekendt med de vildledende oplysninger.

Frifundne:

• Tiltalte2: Frifundet, da det ikke blev bevist, at han deltog aktivt i ansøgningerne om jobrotationsydelse eller havde tilstrækkelig indsigt til at have forsæt til bedrageri.
• Tiltalte4: Frifundet, da der ikke var grundlag for at antage, at han havde en ledende rolle eller et strafferetligt ansvar for de omhandlede dispositioner.

Sanktioner:

• Tiltalte1:
  • Straf: Fængsel i 1 år og 6 måneder, gjort betinget med en prøvetid på 1 år og 6 måneder.
  • Vilkår: Tilsyn af kriminalforsorgen og 250 timers ulønnet samfundstjeneste.
  • Tillægsbøde: 2 mio. kr. (forvandlingsstraf: 60 dages fængsel).
  • Rettighedsfrakendelse: Stadfæstelse af byrettens frakendelse af retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed i 5 år fra endelig dom, jf. Straffeloven § 79, stk. 2, jf. stk. 3.
• Tiltalte3:
  • Straf: Fængsel i 1 år, gjort betinget med en prøvetid på 1 år og 6 måneder (ændret fra byrettens 1 år).
  • Frifundet for tillægsbøde og rettighedsfrakendelse grundet hans underordnede rolle og manglende personlige vinding.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for alle de tiltalte.