Sag om midlertidigt forbud vedrørende krænkelse af markedsføringsretlig beskyttelse af regnjakker
Dato
20. marts 2017
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Dommere
Retsformand Mads Bundgaard LarsenKai Wöldike BestedLisbet Friis
Parter
modTif & Tiffy Denmark ApS (advokat Søren Wolder)
Sagen omhandlede en anmodning fra Rains ApS (sagsøger) om midlertidigt forbud og påbud mod Tif & Tiffy Denmark ApS (sagsøgte) for påstået krænkelse af ophavsretlige og markedsføringsretlige rettigheder vedrørende tre regnjakker.
Rains ApS, etableret i 2012, producerer og sælger regntøj, herunder modellerne Curve Jacket, Long Jacket og Jacket, designet af Daniel Brix Hesselager. Rains hævdede, at disse jakker nød ophavsretlig beskyttelse i henhold til Ophavsretsloven § 1 og Ophavsretsloven § 2 samt markedsføringsretlig beskyttelse i henhold til Markedsføringsloven § 1 på grund af deres unikke design og den designmæssige indsats. Rains anførte, at sagsøgtes produkter – Rainjacket Trench, Rainjacket Long og Rainjacket Short – var identiske eller efterligninger af Rains' originale produkter, og at Tif & Tiffy snyltede på Rains' udviklingsarbejde og markedsposition.
Tif & Tiffy Denmark ApS, etableret i 2007, producerer også beklædningsgenstande, herunder regntøj. Tif & Tiffy bestred, at Rains' regnjakker havde den fornødne værkshøjde eller særpræg til at opnå ophavsretlig eller markedsføringsretlig beskyttelse. De argumenterede for, at Rains' jakker var mode-basisvarer uden tilstrækkelig designindsats, og at deres egne jakker ikke var identiske, men blot en del af en generel modedille. Tif & Tiffy oplyste desuden, at de havde ophørt salget af de omtvistede jakker i Danmark efter Rains' protest på en messe i februar 2017 og afstod fra at genoptage markedsføring og salg målrettet Danmark.
Parternes påstande
Part | Påstand | Krav (kr.) | Bemærkninger |
---|---|---|---|
Rains ApS | Principalt: Forbud mod produktion, markedsføring, salg m.m. af de omtvistede produkter. | Ikke angivet | Uden sikkerhedsstillelse |
Rains ApS | Subsidiært: Forbud mod produktion, markedsføring, salg m.m. af de omtvistede produkter i Danmark. | Ikke angivet | Mod en af retten fastsat sikkerhed |
Rains ApS | Principalt: Påbud om tilbagekaldelse af samtlige solgte eksemplarer. | Ikke angivet | |
Rains ApS | Subsidiært: Påbud om tilbagekaldelse af samtlige solgte eksemplarer solgt i Danmark. | Ikke angivet | |
Tif & Tiffy Denmark ApS | Afvisning af Rains' principale påstande og subsidiære påstand 2. | 0 | Subsidiært: Sagen nægtes fremme |
Tif & Tiffy Denmark ApS | Sagen nægtes fremme over for Rains' subsidiære påstand 1. | 0 |
Oplysninger i sagen
- Rains' jakker er designet af Daniel Brix Hesselager og er fremstillet af et tyndt PU-materiale (150 g/kvm), som Rains anser for et væsentligt element i deres design.
- Rains har fremlagt en erklæring fra Industriel Designer Karin Schou Andersen, der vurderer, at Rains' jakker er udtryk for en selvstændigt skabende indsats.
- Tif & Tiffy har fremlagt billeder af andre regnjakker på markedet for at vise, at Rains' design ikke er unikt.
- Det blev oplyst, at Tif & Tiffy i forbindelse med udviklingen af deres jakker fremsendte eksemplarer af Rains' jakker til deres kinesiske producent.
Sø- og Handelsretten fandt, at Rains' regnjakker (Long Jacket og Jacket) ikke opfyldte kravene til ophavsretlig beskyttelse, da de i alt væsentligt bestod af en sammenstilling af enkeltstående designelementer fra det almene formforråd. Retten lagde vægt på, at jakkerne var forholdsvis enkle frembringelser, og at valget af tyndt PU-materiale var funktionsbestemt.
Retten fandt derimod, at Rains' regnjakker (Jacket, Long Jacket og Curve Jacket) med den særlige sammenstilling af kendte elementer og den intensive markedsføring havde opnået en kommerciel adskillelsesevne og nød beskyttelse efter Markedsføringsloven § 1. Retten lagde vægt på, at Tif & Tiffys regnjakker (Rainjacket Trench, Rainjacket Long og Rainjacket Short) var slaviske efterligninger af Rains' regnjakker, hvilket skyldtes, at Tif & Tiffy havde fremsendt eksemplarer af Rains' jakker til deres kinesiske producent. De få forskelle mellem jakkerne var ikke tilstrækkelige til at differentiere dem.
Retten konkluderede, at Tif & Tiffy havde handlet i strid med god markedsføringsskik ved at sælge og markedsføre deres regnjakker i Danmark, jf. Markedsføringsloven § 1. Da betingelserne for midlertidigt forbud og påbud var opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413, tog retten Rains' anmodning til følge. Forbuddet og påbuddet blev dog begrænset til Danmark i overensstemmelse med markedsføringslovens geografiske anvendelsesområde, og der blev ikke stillet krav om sikkerhedsstillelse fra Rains' side.
Thi bestemmes:
- Tif & Tiffy Denmark ApS forbydes i Danmark at producere, lade producere, markedsføre, købe, sælge, importere, eksportere samt tilbagelevere produkterne afbildet i bilag 1.
- Tif & Tiffy Denmark ApS påbydes at tilbagekalde samtlige eksemplarer af de i påstand 1 nævnte produkter solgt i Danmark.
- Tif & Tiffy Denmark ApS skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Rains ApS med 25.300 kr., forrentet efter Renteloven § 8a.
Lignende afgørelser