Midlertidigt forbud og påbud vedrørende patentkrænkelse af lægemidlet Quetiapin

Sagen omhandlede en anmodning om midlertidigt forbud og påbud mod Hexal A/S’ markedsføring og salg af lægemidlet Quetiapin "Hexal". AstraZeneca AB og AstraZeneca A/S (herefter samlet benævnt AstraZeneca) gjorde gældende, at Hexals produkt krænkede AstraZenecas patent nr. DK/EP 0 907 364. Patentet, udstedt den 14. august 2002 med prioritet fra den 31. maj 1996, omhandler en formulering med langvarig frigivelse af quetiapin, der indeholder et geleringsmiddel.

Stridens Kerne

Kernen i sagen var, hvorvidt Eudragit L 100-55, som anvendes i Hexals produkt, fungerer som et "geleringsmiddel" i patentets forstand og bidrager til den langvarige frigivelse gennem geldannelse. AstraZenecas eget produkt, Seroquel Prolong, anvender HPMC som geleringsmiddel.

Ekspertvidneforklaringer

Flere eksperter afgav erklæringer, der belyste spørgsmålet om geldannelse og frigivelsesmekanismer:

• Dr. Shen Yung Luk fremlagde forsøg, der indikerede, at Eudragit L 100-55 danner en gel i vand ved pH 6.2, hvilket understøttede AstraZenecas påstand.
• Professorerne Jukka Seppälä og Thomas Rades argumenterede for, at Eudragit L 100-55 er en opløselig polymer, ikke et geleringsmiddel, og at Hexals/Orions tabletter ikke udviste geldannelse i deres forsøg. De mente, at frigivelsesmekanismen var opløsnings-/erosionskontrolleret.
• Professorerne Sven Frøkjær og Henning Gjelstrup Kristensen fastholdt, at Eudragit L 100-55 er et geleringsmiddel i patentets forstand, der danner en gel ved kontakt med vandigt miljø ved pH 5.5-5.6, som findes i tarmen, og at denne geldannelse bidrager til den langvarige frigivelse.

Gyldighed af Stridspatentet

Hexal anfægtede patentets gyldighed med henvisning til kendt teknik, herunder AstraZenecas eget stofpatent, en artikel af Gefvert og en pressemeddelelse fra Eurand. Hexal henviste også til udenlandske domme, der havde erklæret patentet ugyldigt (Storbritannien, Spanien, Belgien, Holland, Italien), mens en amerikansk domstol havde opretholdt det. AstraZeneca bestred relevansen af de udenlandske afgørelser og argumenterede for, at den kendte teknik ikke motiverede en fagmand til at udvikle en formulering med langvarig frigivelse af quetiapin.

Sø- og Handelsretten fandt, at AstraZenecas patent på lægemidlet med langvarig frigivelse af aktivstoffet quetiapin havde formodning for gyldighed. Retten lagde vægt på, at Hexal ikke havde løftet bevisbyrden for, at patentet var ugyldigt.

Rettens Vurdering af Patents Gyldighed

• Nyhed: Retten fandt, at der ikke var fremlagt nyhedsskadelige modhold. Hverken AstraZenecas stofpatent, Gefverts artikel eller Eurand-pressemeddelelsen afslørede eller motiverede en formulering med langvarig frigivelse af quetiapin.
• Opfindelseshøjde: Retten fandt det ikke godtgjort, at opfindelsen var nærliggende for en fagmand. Manglende viden om quetiapins terapeutiske vindue, biotilgængelighed og plasmahalveringstid på prioritetstidspunktet gjorde, at en fagmand ikke ville have en rimelig forventning om succes med en sådan formulering.

Fortolkning og Krænkelse

Retten fortolkede patentets krav således, at det ikke kræver, at geleringsmidlet alene forårsager den langvarige frigivelse, eller at det gelerer ved alle pH-værdier. Det afgørende er, at geleringsmidlet danner en gel i et vandigt miljø og medvirker til den forsinkede frigivelse.

• Geldannelse i Hexals produkt: Retten fandt det sandsynliggjort, at Eudragit L 100-55 i Hexals tablet danner en gel ved kontakt med vandigt miljø med en pH på omkring 5.5 (specifikt mellem 4.98 og 6.2), et miljø der findes i tarmen. Det blev også sandsynliggjort, at quetiapinen og Eudragitten i tablettens kerne kan danne et mikromiljø, der fastholder pH i det nævnte interval, selv når pH i tarmsystemet stiger. Denne geldannelse medvirker til den forsinkede frigivelse af aktivstoffet i Hexals produkt.

Afgørelse

AstraZeneca havde sandsynliggjort, at deres patent var krænket af Hexal. Da betingelserne for midlertidigt forbud og påbud var opfyldt, herunder risikoen for væsentlig skade for AstraZeneca ved fortsat krænkelse, blev der nedlagt forbud og påbud mod Hexal. Forbuddet og påbuddet blev betinget af, at AstraZeneca stiller en sikkerhed på 3.000.000 kr. over for retten.

Kendelse for ret:

• Hexal A/S forbydes at udbyde, bringe i omsætning, anvende, importere eller besidde lægemidlet Quetiapin "Hexal" i Danmark.
• Hexal A/S påbydes at tilbagekalde allerede leverede Quetiapin "Hexal" fra samtlige grossister og apoteker.
• Hexal A/S påbydes omgående at afmelde markedsføringen af lægemidlet Quetiapin "Hexal" hos Sundhedsstyrelsen.

Sagen er kæret til Østre Landsret (sagsnr.: B-647-15). Den 18. oktober blev den forligt.