Dom for uagtsomt manddrab og overtrædelse af færdselsloven efter kørsel under påvirkning af euforiserende stoffer og brug af mobiltelefon

Sagen omhandler en tiltalt, født i september 2002, der var anklaget for uagtsomt manddrab og betydelig legemsbeskadigelse under særligt skærpende omstændigheder samt overtrædelse af færdselsloven og lov om euforiserende stoffer. Hændelsen fandt sted den 29. juli 2023, hvor tiltalte, under påvirkning af oxycodon og alprazolam, førte en personbil og kørte over i modsatte vejbane, hvilket resulterede i et frontalt sammenstød.

Forhold og Anklager

Tiltalte var anklaget for:

• Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder (Straffeloven § 241, 2. pkt.) og uagtsom betydelig legemsbeskadigelse under særligt skærpende omstændigheder (Straffeloven § 249, 2. pkt.). Dette skyldtes kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer og brug af mobiltelefon til spil, hvilket førte til ulykken.
• Overtrædelse af Færdselsloven § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, og § 118, stk. 10, jf. stk. 1, nr. 1, jf. Færdselsloven § 3, stk. 1, og § 15, stk. 1.
• Besiddelse af euforiserende stoffer (Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4).

Som følge af ulykken pådrog Forurettede1 sig betydelige skader, og Forurettede2 afgik ved døden en uge senere.

Parternes Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, ubetinget frakendelse af førerret efter Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 2 og nr. 4, samt konfiskation af de fundne piller i henhold til Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Tiltalte erkendte sig delvist skyldig i forhold 1, idet han anerkendte overtrædelse af Straffeloven § 241, 2. pkt., § 249, 2. pkt., Færdselsloven § 54, stk. 1, nr. 1, § 3, stk. 1, og § 15, stk. 1. Han nægtede dog overtrædelse af Færdselsloven § 118, stk. 10 og frakendelse efter Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 4. Forhold 2 erkendte han sig skyldig i.

Forurettede1 krævede 75.000 kr. i godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26 a. Afdøde Forurettede2's tre voksne børn krævede hver 120.000 kr. i godtgørelse efter samme bestemmelse. Tiltalte anerkendte erstatningspligt over for Forurettede1, men bestred beløbets størrelse og erstatningspligten over for Forurettede2's børn.

Sagens Oplysninger

En bilinspektørrapport fastslog, at ulykken skete i Forurettede2's vognbane, og at tiltaltes bil kørte over i den modsatte kørebane. Der var ingen tekniske fejl på bilerne eller vejen. En retskemisk erklæring viste, at tiltalte havde oxycodon og alprazolam i blodet over grænseværdierne. Tiltalte forklarede, at han havde indtaget stofferne kort før kørslen som selvmedicinering for angst og depression, og at han under kørslen havde spillet et Casinospil på sin mobiltelefon, som var monteret i bilen. Han forklarede, at han kiggede på telefonen, især når han vandt, men kunne ikke huske det præcise forløb forud for ulykken. Han havde desuden venstre underarm i gips på ulykkestidspunktet.

Tiltalte var tidligere straffet for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer i 2018 og 2019. Han var under misbrugsbehandling i arresten og modtog medicin for psykiske lidelser.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom med én ændring vedrørende frakendelsestiden. Landsretten fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at tiltalte bevidst havde tilsidesat hensynet til andre trafikanters sikkerhed ved at bruge sin mobiltelefon til spil under kørslen. Derfor blev tiltalte ikke dømt for "særligt hensynsløs kørsel" efter Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 4, og forholdet blev ikke henført under strafskærpelsesreglen i Færdselsloven § 118, stk. 10.

Landsretten fastholdt byrettens straf på fængsel i 4 år. Frakendelsen af retten til at føre motordrevet køretøj blev dog skærpet fra 3 år til 5 år fra endelig dom, idet retten lagde vægt på, at der var sket uagtsomt manddrab og betydelig uagtsom legemsbeskadigelse, og at tiltalte havde ført køretøjet under påvirkning af euforiserende stoffer.

Landsretten tiltrådte desuden byrettens afgørelse om ikke at tilkende godtgørelse til afdødes voksne børn efter Erstatningsansvarsloven § 26 a, da der ikke var sket domfældelse for særligt hensynsløs kørsel, og da de erstatningssøgende ikke var til stede ved ulykken.