Afvisning af dækning for tyveri af veteranbil grundet manglende overholdelse af sikkerhedsforskrift

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod ETU Forsikring A/S vedrørende afslag på dækning for tyveri af en veteranbil. Tvisten drejer sig om fortolkningen af en sikkerhedsforskrift i forsikringspolicen, der kræver opbevaring i aflåst garage.

Sagens Baggrund

Klageren købte i 2014 en veteranbil, årgang 1980, som blev totalrenoveret og forsikret hos ETU Forsikring A/S. Forsikringen dækker blandt andet tyveri. Klageren har brugsret til en aflåst garage ved sin lejlighed og sit sommerhus, hvor bilen normalt opbevares, når den ikke er i brug.

Den 16. september 2022 ankom klageren hjem til sin lejlighed omkring kl. 15.00 efter en tur til sommerhuset. Bilen blev midlertidigt placeret i vejkanten uden for bopælen, aflåst med en forsikringsgodkendt ratlås. Klagerens plan var at køre videre kort tid efter, men uforudsete omstændigheder forsinkede dette. Den efterfølgende dag, den 17. september 2022, omkring kl. 16.50, opdagede klageren, at bilen var blevet stjålet.

Klagerens Påstande og Argumenter

Klageren kræver erstatning på DKK 450.000 for den stjålne bil. Klageren anfører, at bilens placering i vejkanten var en midlertidig standsning i forbindelse med kørslen, og ikke en fast eller længerevarende parkering. Det ville være et uretfærdigt resultat, hvis forsikringsdækningen bortfaldt alene på grund af et kort stop for at udføre ærinder, hvilket er en naturlig del af kørslen og tilladt ifølge policen.

Klageren påpeger desuden, at forsikringspolicen indeholder en sikkerhedsforholdsregel om aflåst opbevaring, men at det ingen steder fremgår, hvad konsekvensen af en overtrædelse er, herunder om hele erstatningen bortfalder. Klageren har selv gjort en stor indsats for at efterlyse bilen nationalt og internationalt.

Selskabets Påstande og Argumenter

ETU Forsikring A/S afviser dækning med henvisning til, at klageren har tilsidesat den på policen anførte sikkerhedsforskrift. Forskriften lyder: "Veteran- og klassiske køretøjer skal være opbevaret i lukket og aflåst garage eller anden form for aflåst bygning. Parkeringskælder eller andre former for parkeringsfællesskaber anses ikke som værende aflåst bygning."

Selskabet argumenterer for, at der ikke var tale om en midlertidig standsning, da bilen var parkeret i ca. 26 timer uden for klagerens bopæl og i nærheden af den garage, hvor bilen sædvanligvis opbevares. Selskabet fastholder, at klageren ubestridt har tilsidesat sikkerhedsforskriften, og at denne tilsidesættelse er årsagen til, at forsikringsbegivenheden fandt sted. Selskabet bemærker, at klageren uden videre kunne have kørt bilen i garagen efter endt brug.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage mod ETU Forsikring A/S.

Nævnet bemærker, at policens klausul om, at "Veteran- og klassiske køretøjer skal være opbevaret i lukket og aflåst garage eller anden form for aflåst bygning", må anses som en tilstrækkelig klar og bestemt sikkerhedsforskrift i henhold til Forsikringsaftaleloven § 51. Denne paragraf fastslår, at forsikringsselskabet er fritaget for ansvar, hvis forsikringstageren har tilsidesat en sikkerhedsforskrift, og tilsidesættelsen har haft betydning for skadens indtræden eller omfang.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at sikkerhedsforskriften objektivt er overtrådt. Det tilregnes klageren som uagtsomt, at han ikke parkerede bilen i den aflåste garage, som han havde adgang til. Nævnet finder desuden, at der er en direkte årsagssammenhæng mellem tyveriet af bilen og den manglende overholdelse af sikkerhedsforskriften.

Nævnet lægger vægt på, at bilen var parkeret på vejen i cirka 26 timer, hvilket ikke kan anses for et midlertidigt stop i forbindelse med kørsel. Klageren er heller ikke fremkommet med tungtvejende grunde til, at han ikke kørte bilen i den aflåste garage. På baggrund heraf kan nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at dække tyveriet.