Tvist om opkrævning af dobbelt selvrisiko for to separate skader på leasingbil

Sagen vedrører en tvist om, hvorvidt et forsikringsselskab var berettiget til at opkræve to separate selvrisikoer for to skader på en leaset bil.

Sagsforløb

Klageren anmeldte en parkeringsskade på sin leasingbil. Da bilen var på værksted for at få udbedret denne skade, blev der opdaget endnu en skade – en bule på bilens højre side. Værkstedet bad klageren om at lave en ny skadesanmeldelse for den nye skade, hvilket hun gjorde.

Selskabet opkrævede herefter selvrisiko for begge skader. Den anden selvrisiko var forhøjet i henhold til forsikringsvilkårene, da der var tale om skade nummer to inden for samme forsikringsår.

Klagerens påstande

Klageren mener, at hun kun skal betale én selvrisiko. Hun anfører, at hun ikke var bekendt med den anden skade, da hun afleverede bilen, og at den kan være opstået på værkstedets parkeringsplads. Hun hævder, at en medarbejder på værkstedet telefonisk forsikrede hende om, at der ikke ville komme en ekstra selvrisiko.

Klageren følte sig presset af værkstedet til at lave en ny anmeldelse og stolede på deres vejledning. Hun blev ikke kontaktet direkte af forsikringsselskabet, før hun blev bedt om at anmelde skade nummer to.

Selskabets påstande

Forsikringsselskabet fastholder, at der er tale om to separate skadebegivenheder, som i henhold til vilkårene udløser to selvrisikoer. Selskabet dokumenterer, at klageren efter begge anmeldelser modtog en automatisk kvittering, der klart oplyste selvrisikoens størrelse – først 5.000 kr. og efterfølgende den forhøjede selvrisiko på 10.000 kr.

Selskabet anfører, at det ikke er bundet af eventuelle løfter fra værkstedet, da klageren selv har valgt værkstedet, og det ikke er ejet eller drevet af selskabet. Selskabet har senere, som kulance, nedsat opkrævningen for den anden skade til 5.000 kr., men fastholder retten til at opkræve for begge skader.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at der er tale om to separate skader, som er opstået ved to af hinanden uafhængige forsikringsbegivenheder. Derfor er forsikringsselskabet berettiget til at opkræve selvrisiko for begge skader i henhold til forsikringsbetingelserne.

Nævnet lægger vægt på, at klageren i forbindelse med begge skadesanmeldelser modtog en skriftlig kvittering fra selskabet, hvoraf det tydeligt fremgik, at hun ville blive opkrævet selvrisiko. For den første skade var selvrisikoen 5.000 kr., og for den anden skade var den forhøjet til 10.000 kr., i overensstemmelse med vilkårene om forhøjet selvrisiko ved flere skader inden for samme forsikringsår.

Nævnet bemærker, at selskabet ikke er bundet af et eventuelt tilsagn fra værkstedet om, at der ikke ville blive opkrævet yderligere selvrisiko. Dette skyldes, at værkstedet var valgt af klageren selv og derfor ikke kan anses som repræsentant for selskabet i den konkrete situation.

Selvom nævnet finder, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis selskabets taksator havde kontaktet klageren direkte forud for anmeldelsen af den anden skade, og anerkender at selskabet efterfølgende nedsatte selvrisikoen som kulance, fordi forløbet ikke var "efter bogen", ændrer dette ikke ved selskabets grundlæggende ret til at opkræve to selvrisikoer.