Afgørelse om afvisning af sag vedrørende indbrudstyveri og erstatningskrav for stjålne genstande

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning under sin familie-/indboforsikring efter et indbrudstyveri, hvor alarmen ikke var tilsluttet.

Sagens baggrund

Klageren anmeldte den 31. august 2022 et indbrud, der havde fundet sted den 10. juni 2022. Det samlede krav for de stjålne genstande, som primært bestod af værdifulde armbåndsure og en omfattende våbensamling, blev opgjort til 1.128.146 kr. Det fremgik af anmeldelsen, at alarmen ikke var tilsluttet under indbruddet, da hunden var hjemme.

Klagerens påstande

Klageren har fremsendt billeddokumentation for de stjålne effekter, men har anført, at forsikringsselskabet ikke har accepteret denne dokumentation eller de vurderinger, han har indhentet fra et auktionshus for bl.a. elfenbensting og stenalderknive. Mange af de stjålne genstande er arvestykker eller købt på antikmesser for mange år siden, hvorfor der ikke længere forefindes kvitteringer. Klageren ønsker erstatning, der kan dække udgiften til genkøb af tilsvarende effekter af samme kvalitet. Han har desuden bestridt selskabets fradrag på 20% grundet den manglende tilslutning af alarmen og føler sig mistænkeliggjort af selskabet.

Selskabets argumenter og opgørelse

Selskabet har gentagne gange anmodet om yderligere dokumentation, herunder originale fotos og købskvitteringer, da de modtagne billeder var af dårlig kvalitet, og mange af genstandene var købt privat eller gennem byttehandler. Selskabet har fået våbensamlingen vurderet af en våben-salgsside til 331.500 kr., mens klageren har indhentet en vurdering fra et auktionshus på 548.500 kr. Selskabet har udbetalt erstatning baseret på den lavere vurdering fra våben-salgssiden og foretog et fradrag på 20% i henhold til policens klausul om tyverisikringskrav. Selskabet har senere udbetalt yderligere beløb svarende til 50% af differencen mellem de to vurderinger for de genstande, hvor der var uenighed om prisfastsættelsen. En fejl i fradrag af salær fra auktionshusets vurdering er blevet rettet.

Selskabet har fastholdt, at klageren ikke har dokumenteret sit krav til fulde, og at billeder af dårlig kvalitet ikke sandsynliggør et krav på over 1.000.000 kr. Selskabet har kun modtaget få kvitteringer, som de har forholdt sig til, og kan derfor ikke tilbyde yderligere erstatning.

Tvist om værdifastsættelse

Der var betydelig uenighed om værdien af flere stjålne genstande, især ure og våben. Nedenstående tabel viser eksempler på klagerens vurderinger (fra auktionsside) og selskabets skadesopgørelse for udvalgte genstande:

Nævnet kan ikke afgøre sagen.

Efter en gennemgang af sagens oplysninger finder nævnet, at det ikke er muligt på skriftligt grundlag at afgøre, hvem der har ret. Sagen vil kræve en bevisførelse, der ikke kan ske for nævnet. Dette indebærer blandt andet afhøring af parter og vidner, samt en mere indgående bevisførelse af klagerens enkelte krav, hvilket ligger uden for Ankenævnets kompetence.

Som følge heraf afviser nævnet at afgøre sagen i henhold til vedtægternes § 4, stk. 3, nr.3.

Klagegebyret tilbagebetales.