Afslag på udbetaling af engangsbeløb ved seniorpension grundet sammenhæng mellem fleksjob og seniorpension

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod PensionDanmark vedrørende afslag på udbetaling af et engangsbeløb i forbindelse med overgang til seniorpension.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at hun var berettiget til et engangsbeløb på 100.000 kr. ved overgang til seniorpension, hvilket fremgik af hendes forsikringsoversigt på PensionDanmarks hjemmeside. Hun hævder at være blevet vildledt af tre medarbejdere fra PensionDanmark, som bekræftede hendes berettigelse til forsikringen. Efter ansøgningen om udbetaling oplevede klageren, at hendes forsikringsoversigt blev ændret, så den påståede berettigelse ikke længere fremgik, hvilket hun tolker som et forsøg fra selskabets side på at skjule en fejl.

Klageren fastholder, at PensionDanmark har begået en fejl, der ikke bør komme hende til skade, og at selskabet ikke har indhentet tilstrækkelige lægeoplysninger i forbindelse med afgørelsen om seniorpension.

Selskabets påstande og argumenter

PensionDanmark fastholder afslaget på udbetalingen med henvisning til selskabets forsikringsbetingelser § 16, stk. 3. Selskabet anfører, at klageren ved optagelsen i arbejdsmarkedspensionen den 1. august 2015 var ansat i fleksjob, og at hendes hjertelidelse er den primære årsag til både bevillingen af fleksjob og den senere tilkendelse af seniorpension. Ifølge betingelserne er udbetaling betinget af, at der ikke er sammenhæng mellem de lidelser, der ligger til grund for fleksjobbet, og de lidelser, der begrunder seniorpensionen.

Selskabet afviser at have vildledt klageren og understreger, at dækningsoversigten på hjemmesiden skal læses i sammenhæng med de fulde forsikringsbetingelser. De oplyser, at rådgivere er instrueret i ikke at give tilsagn om udbetaling, da retten til ydelser skal vurderes individuelt ved forsikringsbegivenhedens indtræden. Selskabet bekræfter at have kendt til klagerens fleksjobansættelse siden 2016.

Sagens faktiske omstændigheder og helbredsoplysninger

Klageren overgik til seniorpension den 1. marts 2023 og ansøgte om udbetaling den 2. marts 2023, hvorefter hun modtog afslag den 6. marts 2023. Klagerens helbredshistorik omfatter blodpropper i 2010, hjertesvigt i 2013, ustabil angina pectoris i 2017, arteriosklerotisk hjertesygdom i 2018, og kronisk hjerteinsufficiens. Disse lidelser, samt et langvarigt psykisk pres, er ifølge klageren begrundelsen for tilkendelsen af seniorpension.

Det fremgår af kommunale akter, at klagerens arbejdsevne allerede i 2011 var varigt og væsentligt begrænset af helbredsmæssige årsager, hvilket førte til fleksjobvisitationen. Selskabet argumenterer for, at det er de samme lidelser, der ligger til grund for både fleksjobbet og seniorpensionen. Selskabet henviser til Lov om social pension § 26a, stk. 2 og Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 70a, stk. 1 i deres argumentation for, at vurderingen af arbejdsevnen primært skal ske på baggrund af eksisterende helbredsoplysninger.

Et screenshot af klagerens pensionsoversigt på 'Min Side' viste et 'Engangsbeløb ved førtidspension' på 100.000 kr. før ansøgningen, men dette forsvandt efterfølgende.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage om udbetaling af engangsbeløb ved seniorpension.

Nævnet finder, at klageren ikke har ret til udbetalingen i henhold til forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 3. Denne paragraf fastslår, at hvis et medlem er ansat i fleksjob ved optagelsen i forsikringen, er retten til udbetaling ved førtids- eller seniorpension betinget af, at der ikke er en sammenhæng med de lidelser, der ligger til grund for fleksjobbet, og de lidelser, der begrunder den senere tilkendelse af offentlig førtids- eller seniorpension.

Nævnet lægger vægt på, at der er en klar sammenhæng mellem de helbredsmæssige lidelser, der førte til klagerens fleksjob i 2011, og de lidelser, der begrundede tilkendelsen af seniorpension i 2023. Det fremgår af psykiatriske speciallægeerklæringer fra 2011 og 2014 samt en generel helbredsattest fra 2023, at klageren har haft to blodpropper i hjertet, nedsat venstre ventrikels pumpeevne (ca. 75%), nedsat energi, øget trætbarhed, kronisk hjerteinsufficiens og kronisk hjerteflimren. Disse tilstande vurderes at være hovedårsagen til både fleksjobvisitationen og seniorpensionen.

Ankenævnet finder desuden, at klageren ikke har bevist, at selskabet telefonisk har givet et dækningstilsagn om udbetaling ved offentlig tilkendelse af seniorpension. Klagerens screenshots af hendes pensionsoplysninger på 'Min Side', som viste et engangsbeløb på 100.000 kr., skal læses og forstås ud fra de gældende forsikringsbetingelser. Disse screenshots kan derfor ikke have skabt en berettiget forventning hos klageren om, at hun havde ret til engangsbeløbet uanset betingelserne.

På baggrund heraf har nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning på erstatningsretligt grundlag.