Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Denne sag omhandler en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende Himmerland Forsikrings afvisning af dækning under en ulykkesforsikring efter et lændehvirvelbrud.
Klageren anmeldte den 14. juli 2021 en skade opstået under en rutsjebanetur i en forlystelsespark. Hun oplevede et “kraftigt ryk” og et “knæk” i lænden, hvilket resulterede i et brud på 5. lændehvirvel. Efter ulykken blev hun kørt med ambulance til hospitalet, bar korset i tre måneder og har siden oplevet et langvarigt og opslidende forløb med vedvarende gener og mén. Klageren oplyser, at hun forud for ulykken var rask, aldrig havde brækket en knogle og ikke var bekendt med at have osteoporose. Hun forventede, at hendes ulykkesforsikring ville dække en sådan skade, især da selskabet reklamerede med dækning for “brudskader voksne”. Hun føler sig diskrimineret, da diagnosen osteoporose efterfølgende blev brugt som grundlag for afvisning.
Himmerland Forsikring afviste at yde erstatning for varigt mén. Selskabet begrundede afvisningen med, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og klagerens aktuelle gener. Selskabet anførte, at hændelsen medicinsk set ikke var egnet til at medføre varige gener i en rask lænderyg. De lagde vægt på, at klageren kort tid efter skaden fik påvist knogleskørhed, som ifølge selskabet var hovedårsagen til sammenfaldsbruddet. Selskabet henviste desuden til, at forlystelsesparkens forsikring havde afvist ansvar, da forlystelsen ikke var behæftet med fejl. Selskabet fastholdt, at dækning for “brudskader voksne” var en tilvalgsdækning, som klageren ikke havde tegnet.
Journalmaterialet viste, at klageren oplevede et pludseligt knæk i ryggen under et sving i rutsjebanen. Røntgen- og CT-undersøgelser bekræftede et sammenfaldsbrud i 5. lændehvirvel med 10% sammenfald af hvirvlens forkant og 15% sammenfald af hvirvlens midterhøjde. Disse undersøgelser viste også degenerative forandringer omkring L4/L5 og forkalkning i discus L5/S1. En DEXA-skanning foretaget den 15. september 2021 (kort efter ulykken) viste en T-score på -5 i columna lumbalis, hvilket indikerer svært nedsat knogletæthed (osteoporose). Speciallægeerklæringen bekræftede den vedvarende smerte og stivhed i lænderyggen, men indeholdt ikke oplysninger om nakke- eller hovedpinegener relateret til ulykken.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet har vurderet sagen og finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lægger vægt på følgende:
Klagerens øvrige anbringender, herunder forventninger til dækning og følelse af diskrimination, kan ikke føre til et andet resultat, da de medicinske fund og forsikringsbetingelserne er afgørende for afgørelsen.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.

Sagen omhandler en klage mod If Skadeforsikring vedrørende afvisning af dækning under en ulykkesforsikring. Klageren anmeldte en skade, der opstod den 17. januar 2024, hvor hun under sjippetov med børnebørnene pludselig mærkede et "smæld" i ryggen. Dette førte til en diagnose af en kompressionsfraktur i lænderyggen. Efterfølgende DXA-scanninger den 7. marts 2024 konstaterede knogleskørhed (osteoporose).
Klageren anmodede om udbetaling fra sin ulykkesforsikring, herunder strakserstatning, idet hun mente, at skaden var en direkte følge af sjippe-hændelsen. Hun fremhævede, at diagnosen for knogleskørhed først blev stillet efter skaden, og at en tidligere røntgenundersøgelse den 25. januar 2024 (kort efter hændelsen) ikke viste tegn på knogleskørhed.
Sygehus får kritik for ikke at have foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af en patient efter et cykelstyrt, da det ikke blev opdaget, at patienten også havde et brud på sit kraveben.
Hospital får kritik for, at en henvisning til vurdering af en patient med tragtbryst blev afvist på grund af alder, selvom patienten havde symptomer med blandt andet vejrtrækningsbesvær.
If Skadeforsikring fastholdt sin afvisning af dækning for både ménerstatning og strakserstatning. Selskabet argumenterede for, at sjippe-hændelsen, beskrevet som et "fejltrin" eller "mindre belastning", ikke var egnet til at forårsage et brud i en sund og rask ryg. If henviste til lægekonsulenters vurderinger, der konkluderede, at kompressionsfrakturen primært skyldtes den konstaterede knogleskørhed (osteoporose), som ifølge lægekonsulenterne måtte have været til stede inden bruddet, da osteoporose ikke udvikles på under to måneder. Selskabet henviste til sine forsikringsvilkår, som eksplicit undtager dækning for skader, der skyldes forudbestående lidelser eller sygdomme, herunder knogleskørhed.

Denne sag omhandler en klage mod Tryg Forsikring A/S vedrørende et afslag på dækning under en ulykkesforsikring som følg...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod LB Forsikring A/S vedrørende afslag på godtgørelse for varigt mén e...
Læs mereLovforslag om oprettelse af Ankenævnet for Tilsynsafgørelser, styrket læring og patientsikkerhed, sprogkrav og forenkling af regler i sundhedsvæsenet