Afgørelse om afvist dækning for påstået tyveri af ur

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager med en familie-/indboforsikring hos Købstædernes Forsikring GS, vedrørende et anmeldt tyveri af et ur til en værdi af ca. 100.000 kr. Forsikringstageren søger anerkendelse af simpelt tyveri og dækning af urets værdi, mens selskabet har afvist dækning.

Klagerens påstande og anmeldelse

Klageren anmeldte tyveriet den 10. november 2022, med skadesdato den 23. august 2022. Klageren hævder, at uret blev stjålet ved simpelt tyveri fra lejligheden, sandsynligvis af håndværkere, der arbejdede i lejligheden i en periode på 2-3 måneder efter urets seneste brug i sommeren 2022. Klageren har oplyst, at der også blev stjålet smykker, men disse blev ikke anmeldt, da de ikke var dækket af forsikringen. Klageren har fremsendt dokumentation fra urbutikken om køb og reparation af uret, billeddokumentation af klageren med uret, og har iværksat en international efterlysning af uret. Desuden er kontaktinformation på de involverede håndværkere blevet fremsendt til selskabet.

Selskabets afvisning og begrundelse

Købstædernes Forsikring GS har afvist dækning med henvisning til, at klageren ikke har dokumenteret en dækningsberettiget skade. Selskabet påpeger stor usikkerhed omkring tidspunktet for tyveriet, hvem der skulle have begået det, og om uret eventuelt blot er forlagt i lejligheden eller sommerhuset, hvor der også er søgt. Selskabet har anført, at der ikke er tilstrækkelig dokumentation for det mistede ur, og at det grundlæggende er den skadelidtes ansvar at dokumentere en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet tilbød en kulant erstatning på 20.000 kr. uden for vilkårene, hvilket klageren afviste.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne for indboforsikringen fremgår det, at forsikringen dækker tyveri af særligt privat indbo, herunder ure. Dog dækker forsikringen ikke "glemte, tabte eller forlagte ting".

Ankenævnet finder efter en gennemgang af sagen, at der ikke er grundlag for at kritisere Købstædernes Forsikring GS's afvisning af at dække det anmeldte tyveri af uret.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Det fremstår usikkert, hvornår og under hvilke omstændigheder uret er bortkommet. Klageren oplyste, at uret sidst blev brugt i sommeren 2022, og tyveriet blev først anmeldt i november 2022.
• Klageren har selv søgt efter uret i både sin lejlighed og sit sommerhus, hvilket indikerer, at uret kan være bortkommet over en længere periode og potentielt være tabt eller forlagt, snarere end stjålet.
• Der er ikke tilstrækkelige holdepunkter for at fastslå, at håndværkere har stjålet uret, som klageren mistænker.

Klagerens øvrige anførsler kan ikke føre til et andet resultat. Som følge heraf får klageren ikke medhold i sagen.