Overtrædelse af tilhold gennem indirekte elektronisk kommunikation

Denne sag omhandler en tiltale for overtrædelse af et tilhold, som var udstedt mod tiltalte for at kontakte forurettede.

Baggrund for Sagen

Tiltalte og forurettede havde tidligere været kærester fra 2005 til 2013. Efterfølgende købte forurettede tiltaltes barndomshjem, hvor tiltalte flyttede ind som lejer. Der opstod uoverensstemmelser mellem parterne, hvilket førte til, at tiltalte blev sat ud af ejendommen i 2020. Forurettede forklarede, at tiltalte herefter chikanerede hende og hendes søn, hvilket resulterede i, at politiet udstedte et tilhold mod tiltalte den 11. februar 2021. Tilholdet forbød tiltalte at kontakte forurettede personligt, mundtligt, skriftligt eller indirekte, herunder ved at skrive om hende på internettet eller sende e-mails til hendes sociale netværk. Tilholdet var gældende indtil den 11. februar 2026.

Hændelsesforløb og Tiltaltes Forklaring

Den 29. marts 2021 fremsendte tiltalte en e-mail til 138 personer i det, han opfattede som sit eget netværk. I e-mailen beskyldte han forurettede for tyveri, indbrud og manipulation og brugte stærkt nedsættende betegnelser som "simpel tyv, kold, beregnende, psykotisk og dybt løgnagtig".

Tiltalte forklarede, at han følte sig bagtalt af forurettede og ønskede at orientere sit eget netværk om sin version af sagen. Han havde forud for afsendelsen af e-mailen kontaktet anklagemyndigheden og politiet flere gange for at få præciseret sine rettigheder i forhold til at kontakte sit eget netværk. Han oplyste, at han havde fået besked om, at han var berettiget til at tale/skrive med sit netværk, selvom det måtte være et fælles netværk, så længe det ikke havde karakter af direkte eller indirekte kontakt eller stødende/chikanerende indhold. Tiltalte spekulerede ikke over, om nogen af modtagerne ville videresende mailen til forurettede.

Forurettedes Forklaring

Forurettede bekræftede, at hun og tiltalte havde været kærester, og at hun havde overtaget hans fars ejendom. Hun forklarede, at tiltalte chikanerede hende og hendes søn, hvilket førte til polititilholdet. Kort efter modtog hun underretning fra flere personer, herunder en tandlæge (Person 1), en journalist (Person 3) og hendes nabo (Person 5), om den fremsendte e-mail. Person 1 videresendte mailen direkte til forurettede, da han fandt indholdet groft. Forurettede udtrykte, at mailens skarpe og grænseoverskridende indhold havde fyldt meget for hende og lokalsamfundet.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde til grund, at tiltalte havde overtrådt tilholdet ved at fremsende en e-mail til 138 personer, som resulterede i, at forurettede blev kontaktet af flere af disse personer og selv modtog mailen. Retten fandt, at tiltalte havde haft forsæt til, at mailen ville virke som en indirekte henvendelse til forurettede, og at han dermed indirekte havde overtrådt tilholdet.

Retten henviste til lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 1, som fastslår, at en person ved tilhold kan forbydes at opsøge en anden personligt, mundtligt, skriftligt eller på anden måde kontakte eller følge efter den anden. Det blev understreget, at enhver kontakt som udgangspunkt er forbudt, og at det afgørende er, om adfærden reelt har karakter af en henvendelse eller kontakt til den forurettede, uanset om kontakten sker direkte eller indirekte.

Retten bemærkede, at det ikke var bevist, at alle 138 modtagere af mailen var en del af forurettedes netværk, men dette blev anset for en biomstændighed i henhold til Retsplejeloven § 883, stk. 4.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat til en bøde på 1.000 kr. i henhold til lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1.

Retten lagde i skærpende retning vægt på:

• Karakteren af mailens indhold.
• At mailen blev sendt til et stort antal personer.

I formildende retning lagde retten vægt på, at tiltalte efter sin egen opfattelse havde forsøgt at sætte sig ind i sin retsstilling ved på forhånd at kontakte politiet for vejledning. Efter en samlet vurdering fandt retten, at bøden skulle udmåles standardmæssigt til 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden blev fastsat til fængsel i 6 dage.

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger.