Tvist om selvrisiko efter stormskade: Klage over manglende krav mod udlejer

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende opkrævning af selvrisiko efter en bilskade forårsaget af udlejers containere under en storm.

Sagens baggrund

Klageren anmeldte en skade på sin bil, der var sket den 30. januar 2022 under en storm. To af klagerens udlejers containere blæste ind i bilen og forårsagede ridser. Klageren forklarede, at containerhjulene ikke var låst eller sikret, og at det var udlejerens ansvar at sikre dem, især under stormvarsel. Alka Forsikring dækkede værkstedsregningen på 10.461,95 kr. for reparationen af bilen.

Parternes påstande og argumenter

Klageren mente ikke at skulle betale selvrisikoen på 4.000 kr., da han anså udlejeren for at være ansvarlig for skaden. Han argumenterede for, at selskabet ikke havde gjort nok for at få udlejeren til at anerkende erstatningsansvaret og dække skaden. Klageren fremlagde billeder og korrespondance som bevis for udlejerens manglende sikring af containerne og dennes afvisning af ansvar.

Alka Forsikring forsøgte at rejse kravet mod udlejeren, men udlejeren afviste kategorisk at være ansvarlig og påstod endda, at de fremsendte billeder var konstruerede. Selskabet fastholdt, at bevisbyrden for udlejerens ansvarspådragende handlinger (fejl eller forsømmelse) påhvilede klageren og selskabet. Da det ikke var muligt at løfte denne bevisbyrde, og der ikke i forsikringsmæssig forstand var en kendt og ansvarlig skadevolder, opkrævede selskabet selvrisikoen i henhold til forsikringsbetingelserne.

Relevante forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelsernes afsnit 21.1 'Sådan opkræver vi selvrisiko' fremgår reglerne for opkrævning af selvrisiko. Specifikt angiver afsnit 21.1.1, at forsikringstageren betaler den første del af skaden. Afsnit 21.1.2 fastslår, at selskabet har ret til at få refunderet udlæg for selvrisikobeløbet, medmindre der efter selskabets skøn er en kendt og ansvarlig skadevolder. Punkt 21.2.2 præciserer, at selvrisikoen ikke opkræves, hvis skaden er forvoldt af en kendt og ansvarlig skadevolder, selvom erstatningsansvaret bortfalder i medfør af Erstatningsansvarsloven § 19 og Erstatningsansvarsloven § 24.

Nævnet har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af selvrisikoen hos klageren.

Begrundelse:

• Selskabet har dækket værkstedsregningen for reparation af klagerens bil.
• Udlejeren har ikke anerkendt at være en "ansvarlig skadevolder" i forsikringsmæssig forstand.
• Selvrisikoen er et på forhånd aftalt beløb, som klageren selv har påtaget sig at bære risikoen for i tilfælde af skade, herunder i den foreliggende situation.
• Selskabet har ingen pligt til at føre en retssag mod udlejeren for at forsøge at fastslå dennes erstatningsansvar.

Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.