Manglende rådgivning vedrørende pensionsordning og nedsat dækning ved død

Sagens baggrund

Sagen omhandler en tvist mellem en klager, der er ægtefælle til en nu afdød forsikringstager, og pensionskassen P+. Den afdøde forsikringstager havde en pensionsordning hos P+ og kontaktede selskabet i september 2020 efter at være blevet diagnosticeret med kræft. I januar 2021 meddelte forsikringstageren P+, at han ønskede at stoppe eller nedsætte indbetalingerne til sin pensionsordning for at skaffe likviditet, da han var kritisk syg og arbejdede på nedsat tid.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at P+ groft har tilsidesat sin rådgivningsforpligtelse og undladt at håndtere forsikringstagerens henvendelse med udgangspunkt i den for ham bedste løsning. Klageren anfører, at P+ burde have anbefalet henstand med pensionsindbetalingerne i stedet for at stoppe dem, hvilket resulterede i en betydelig nedsættelse af dødsdækningerne umiddelbart før forsikringstagerens død. Klageren mener, at forsikringstageren ønskede at bevare sine risikodækninger uændret, og at P+ ikke tilstrækkeligt undersøgte alternative finansielle muligheder for at skaffe den ønskede likviditet. Klageren henviser til, at P+ har en forpligtelse til at yde rådgivning, når omstændighederne tilsiger det, og indhente relevante informationer om kundens økonomi, jf. Lov om forsikringsformidling § 8, Lov om forsikringsformidling § 9 og Lov om forsikringsformidling § 10.

Klageren oplyser desuden, at forsikringstageren ikke åbnede det standardbrev, P+ sendte den 19. marts 2021 om konsekvenserne af at stoppe indbetalingerne, da han var i kemobehandling og ikke forventede at modtage et brev, han skulle forholde sig til. Klageren hævder, at opsummeringen på forsiden af pensionsoversigten gældende fra 1. maj 2021 var misvisende, da den antydede, at dækningerne blot var "lagt lidt om", selvom de reelt var væsentligt reduceret.

Selskabets argumenter

P+ fastholder, at de har rådgivet forsikringstageren i overensstemmelse med god skik og ud fra hans konkrete ønsker og behov. Selskabet anfører, at forsikringstageren bad om rådgivning om, hvordan han kunne få flest mulige midler til udbetaling som supplement til sin nedsatte arbejdsindtægt. P+ mener, at rådgiveren under samtalen har fulgt selskabets sædvanlige retningslinjer og orienteret forsikringstageren om konsekvenserne for risikodækningerne ved at stoppe indbetalingerne. Selskabet opfordrede desuden forsikringstageren flere gange til at kontakte skadeafdelingen for mere konkret rådgivning om hans helbred.

P+ afviser, at forsikringstagerens bemærkning om, at det var "godt at have i baghånden" (vedrørende invalidepension), kan fortolkes som en bekræftelse på, at han ønskede uændrede forsikringsdækninger. Selskabet påpeger, at de ikke har hjemmel, mulighed eller kompetence til at rådgive om alle økonomiske forhold, og at de henviste medlemmet til andre professionelle aktører, hvis der var behov for bredere rådgivning. P+ fastholder, at deres fremgangsmåde for overgang til hvilende medlemskab er sædvanlig og i overensstemmelse med god skik, og at klagen ikke bør tages til følge.

Forløb og dokumentation

• 14. september 2020: Forsikringstageren kontakter P+ første gang vedrørende sin kræftsygdom. P+ rådgiver om kritisk sygdom og opfordrer til kontakt med skadeafdelingen for invalidepension.
• 20. januar 2021: Forsikringstageren sender e-mail til P+ med ønske om at stoppe eller nedsætte indbetalinger til pensionsordningen for at skaffe likviditet.
• 10. februar 2021: P+ rådgiver telefonisk og følger op med en mail, der foreslår at stoppe indbetalingerne og oplyser om mulighed for at forlænge forsikringsdækningerne uændret. Forsikringstageren kvitterer og meddeler sin arbejdsgiver, at han ønsker at stoppe indbetalingerne, men vil "selvfølgelig beholde forsikringen".
• 19. marts 2021: P+ sender et standardbrev til forsikringstageren om, at indbetalingerne er stoppet, og at pensionsordningen vil overgå til hvilende medlemskab med konsekvenser for dækningerne.
• 1. maj 2021: Pensionsordningen overgår til hvilende medlemskab.
• Primo 2022: Forsikringstageren afgår ved døden.

Oversigt over dækningsændringer:

Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet for Forsikring efter korrespondance med P+ i juni, juli, august og september 2022.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der den 10. februar 2021 blev indgået en aftale om, at selskabet skulle eksekvere en forlænget bidragsfri dækningsperiode, når forsikringstageren via sin arbejdsgiver fik stoppet indbetalingerne. Det er klageren, der skal bevise, at selskabets information/rådgivning af forsikringstageren har været behæftet med sådanne fejl og mangler, at selskabet ifalder erstatningsansvar herfor efter dansk rets almindelige regler.

Nævnet finder ikke, at klageren har bevist, at selskabet telefonisk har givet eller undladt at give forsikringstageren sådanne informationer, at forsikringstageren derved har haft en berettiget forventning om, at han uden videre ville have de samme forsikringsdækninger, når han valgte at stoppe med at indbetale til pensionsordningen. Selskabet kan derfor ikke pålægges at yde dækning på erstatningsretligt grundlag for ydelser, som er bortfaldet eller blevet formindsket som følge af overgang til hvilende medlemskab.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt optagelser eller notater fra forsikringstageren over indholdet af samtalen. Nævnet har også lagt vægt på, at telefonsamtalen blev fulgt op af en mail, hvor selskabet oplyste, at "du får herefter mulighed for at forlænge dine forsikringsdækninger". Samme dato skriver forsikringstageren til sin arbejdsgiver, at "jeg vil selvfølgelig beholde forsikringen" og til selskabet, at "selv om jeg er hæmmet i mit arbejde af sygdommen, så svarer det ikke til 50% invaliditet. Derfor vil jeg ikke anmode om invalide pension, men det er godt at have i baghånden". Ud fra disse mails må nævnet lægge til grund, at forsikringstageren havde fokus på muligheden for at opretholde sin forsikringsdækning vedrørende invalidepension. Det kan – af forsikringstagerens mails – ikke udledes, at forsikringstageren var af den overbevisning, at han ikke selv skulle foretage sig noget for at få sine forsikringsdækninger opretholdt.

Nævnet har videre lagt vægt på, at selskabet i brev af 19. marts 2021 oplyste, at forsikringstageren frem til 1. maj 2021 beholdt sine dækninger ved død og invaliditet samt gruppelivsdækninger (dødsfaldssum, invalidesum, ulykkessum og sum ved kritisk sygdom), og at betalingen for dækningerne blev trukket fra forsikringstagerens opsparing. Selskabet oplyste videre, hvilke konsekvenser det havde, når forsikringstagerens ordning herefter overgik til hvilende medlemskab. Det fremgår af brevet med fed overskrift, at forsikringstageren blev opfordret til: "Kontakt os og hør, om du kan forlænge perioden med bidragsfri dækning".

Nævnet bemærker, at forsikringstageren er nærmest til selv at bære risikoen for, at han ikke kontrollerede indholdet i sin e-Boks, og at selskabet ikke var forpligtet til at rette yderligere henvendelser til forsikringstageren efter brevet af 19. marts 2021.

På den baggrund har selskabet været berettiget til at lade forsikringstagerens pensionsordning overgå til hvilende medlemskab den 1. maj 2021 med ophør af gruppelivsdækninger og med nedsatte forsikringsdækninger i henhold til pensionsoversigten af 1. maj 2021. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Ankenævnet har tidligere i sager som 93.391 og 91.786 vurderet, at oplysninger til et medlem inden overgang til hvilende medlemskab kan være tilstrækkelige, og at medlemmets dækninger ikke kan kritiseres for at blive nedsat eller bortfalde ved hvilende medlemskab. Selskabet har henvist til, at deres rådgivning er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 8, Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 9 og Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 10.