Afvisning af dækning for ulykke: Uenighed om årsagssammenhæng og rettidig dokumentation efter traumatisk hændelse på arbejdsplads

Sagen omhandler en kvindes krav om anerkendelse af en hændelse på arbejdspladsen som et dækningsberettiget ulykkestilfælde under hendes personforsikring hos Tryg Forsikring. Klageren ønsker erstatning for fysiske og psykiske gener samt tab af erhvervsevne.

Hændelsesforløb og skadesanmeldelse

Klageren anmeldte den 6. februar 2022, at hun den 27. september 2021 var blevet opsøgt af en aggressiv patient på sit arbejde. Patienten, som tidligere havde fået forbud mod konsultation, tiltvang sig adgang til hendes kontor og forlangte truende at få taget en blodprøve. Klageren anfører, at oplevelsen var så traumatisk, at hun besvimede, faldt og pådrog sig følgende skader:

• Konstante smerter i lænd og højre ben
• Prikkende og sovende fornemmelser i højre ben
• Psykisk traume med efterfølgende depression, stress, angst og søvnløshed

Som følge af hændelsen blev hun efterfølgende fyret og var fortsat arbejdsløs på anmeldelsestidspunktet.

Parternes argumenter

Selskabets påstand: Tryg Forsikring afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke har bevist, at hendes gener skyldes et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet definerer et ulykkestilfælde som en "pludselig hændelse, der forårsager personskade".

Selskabet baserer sin afvisning på følgende:

• Manglende tidsnær dokumentation: Ved første lægebesøg den 5. oktober 2021, otte dage efter hændelsen, blev der kun noteret langvarig stress. Den truende episode blev ikke nævnt.
• Sen journaloptegnelse: Hændelsen blev først specifikt beskrevet i lægejournalen den 3. marts 2022, cirka fem måneder efter den fandt sted.
• Forudbestående lidelser: Generne i ryg og højre ben, som først blev omtalt i journalen den 22. december 2021, er ifølge selskabet forenelige med tidligere kendte gener hos klageren.

Klagerens påstand: Klageren fastholder, at hendes gener er en direkte følge af ulykken. Hun argumenterer for, at den manglende journalføring skyldes en fejl fra lægens side, og at hun først blev opmærksom på den mangelfulde journal, da hun rekvirerede den i januar 2022. Hun påpeger, at journalen fra 29. oktober 2021 nævner "piriformis syndrom (nerveafklemning) hø side", hvilket underbygger hendes krav om fysiske gener kort efter hændelsen.

Ankenævnet giver ikke klageren medhold.

Efter en samlet gennemgang af sagen finder nævnet det ikke bevist, at klagerens psykiske og fysiske gener, herunder smerter i ryg og højre ben, stress og depression, er en direkte følge af et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Nævnet kan derfor ikke kritisere forsikringsselskabets afgørelse.

Nævnets begrundelse bygger på følgende centrale punkter:

• Tidsmæssig sammenhæng: Den anmeldte hændelse den 27. september 2021 blev først beskrevet i klagerens lægejournal den 3. marts 2022, hvilket er cirka fem måneder efter hændelsen. Nævnet anser denne tidsmæssige afstand for at svække bevisværdien betydeligt.

• Første lægekontakt: Ved den første lægekonsultation efter hændelsen, den 5. oktober 2021, fremgik det af journalen, at klageren led af "Stress gennem længere tid" relateret til arbejdspres. Hverken den truende episode, besvimelsen eller faldet blev nævnt.

• Forudbestående gener: Nævnet lægger vægt på, at klageren er kendt med forudbestående ryggener. Lægelige oplysninger fra årsskiftet 2021-2022 viser degenerative forandringer og Bertolottis syndrom. Et journalnotat fra den 27. januar 2022 bekræfter, at klageren har været kendt med kroniske lænderygsmerter og haft røntgenforandringer siden 2017.

På baggrund af ovenstående er det nævnets vurdering, at klageren, som har bevisbyrden, ikke har kunnet dokumentere den nødvendige årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og de efterfølgende gener. De af klageren anførte argumenter kan ikke føre til et andet resultat.