Afvisning af dækning for skade forvoldt af 5-årigt barn på hund under leg

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning af dyrlæge- og fysioterapiregninger for en hund, der kom til skade, da klagerens mindreårige barn trådte på den.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 16. maj 2022 en skade, hvor hans 5-årige barn under leg i haven kom til at træde på et familiemedlems hunds pote, hvilket resulterede i en overrevet akillessene hos hunden. Klageren søgte dækning for de medfølgende dyrlæge- og fysioterapiregninger via sin indboforsikrings ansvarsdækning.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker at få refunderet dyrlæge- og fysioterapiregningerne for hunden. Klageren og skadelidte har anført, at hændelsesforløbet ikke var et hændeligt uheld, som selskabet påstår. De har uddybet, at hunden legede med ejeren, der kastede bold, mens barnet legede et andet sted i haven, men besluttede sig for at lege med hunden og jagtede bolden, hvorved det kom for tæt på hunden og trådte på dens pote.

Selskabets påstand: Tryg Forsikring A/S har afvist at yde dækning for skaden. Selskabet begrunder afvisningen med, at der er tale om et hændeligt uheld, og at barnet ikke er juridisk erstatningsansvarligt for skaden. Selskabet har lagt vægt på, at leg med en hund i en have er en normal og naturlig handling, og at barnet på 5 år ikke udviste fejl eller forsømmelse, der kunne tilregnes som uagtsomhed. Selskabet har desuden anført, at leg med en hund kan være forbundet med risiko for skader, og at skadelidte accepterede denne risiko ved at lade det 5-årige barn lege med hunden. Selskabet har henvist til tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring (sagerne 68.879 og 71.839) til støtte for deres vurdering af hændelige uheld.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er behandlet på klagerens indboforsikring med forsikringsbetingelser 12A1, som dækker juridisk erstatningsansvar for skader på personer eller ting. Ifølge forsikringsbetingelserne er man normalt juridisk ansvarlig ved fejl eller forsømmelse, men ikke ved hændelige uheld. Betingelserne nævner også, at børn under 5 år normalt ikke gøres erstatningsansvarlige for deres handlinger, hvis det manglende ansvar alene skyldes barnets lave alder eller manglende udvikling. Derudover indeholder betingelserne en bestemmelse om gæstebudsskader, som dækker skader på ting under almindeligt privat samvær, hvor skadevolderen typisk ville frifindes for erstatningsansvar på grund af ringe uagtsomhed eller skyld. Klageren har fremlagt skadeanmeldelse og uddybende forklaringer, mens selskabet har fremlagt deres afgørelser og forsikringsbetingelser.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at kritisere forsikringsselskabets afgørelse. Nævnet fastslår, at barnet ikke har udvist uagtsomhed i forbindelse med den anmeldte hændelse, hvorfor barnet ikke kan gøres erstatningsansvarlig for skaden på hunden. Da der ikke foreligger uagtsomhed fra barnets side, er der heller ikke ret til dækning under forsikringens regler om gæstebudsskader. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at barnets adfærd med at lege med hunden i haven var en normal og naturlig handling. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.