Sag om retshjælpsdækning til retssag vedrørende mangelfuld hest

Sagen omhandler en forsikringstagers klage over HF Forsikrings håndtering af retshjælpsdækning i forbindelse med en retssag om mangler ved en hest.

Sagens baggrund og indledende dækning

Forsikringstageren har en retshjælpsforsikring og anmodede om dækning til en retssag mod sælgeren af en hest, som forsikringstageren mente var mangelfuld. Den 26. april 2023 gav HF Forsikring et dækningstilsagn for et civilt søgsmål, men forudsatte, at sagen skulle behandles som en småsag. På dette tidspunkt havde selskabet endnu ikke modtaget et stævningsudkast med den endelige påstand.

Forhøjet påstand og selskabets fastholdelse

Den 17. maj 2023 modtog selskabet et stævningsudkast, hvor den samlede påstand var opgjort til 105.550 kr. Dette beløb overstiger grænsen for småsagsprocessen, som er 50.000 kr. På trods af den forhøjede påstand fastholdt selskabet den 13. juni 2023, at dækning alene var givet til en småsag. Selskabet anførte dog, at de ville respektere, hvis retten på eget initiativ udtog sagen af småsagsprocessen.

Rettens meddelelse og selskabets efterfølgende dækning

Retten meddelte den 10. november 2023, at sagen med en værdi på 105.550 kr. ikke kunne behandles efter reglerne i Retsplejeloven kapitel 39 om småsager. Efter denne meddelelse bekræftede selskabet den 16. november 2023 retshjælpsdækning "på sædvanlige vilkår" i henhold til forsikringsbetingelserne.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren ønsker, at selskabet dækker sagen som en almindelig retssag fra starten, da det var tydeligt og dokumenteret, at der ikke var tale om en småsag. Klageren fastholder sin klage over HF Forsikring, idet klagen specifikt vedrører de "unødige omkostninger og tid" forårsaget af selskabets oprindelige afvisning af at dække sagen som en almindelig retssag.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet lægger til grund, at selskabet den 16. november 2023 meddelte retshjælpsdækning "på sædvanlige vilkår" i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6. Det er en betingelse for dækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 11.2, at advokaten kun opkræver salær og andre sagsomkostninger hos forsikringsselskabet for de omkostninger, der er omfattet af retshjælpstilsagnet. Nævnet bemærker, at en advokats arbejde med at søge retshjælpsdækning og oplyse sagens juridiske grundlag er omfattet af retshjælpstilsagnet, men honoreres ikke særskilt. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at det er åbenbart, at sagen efter klagerens advokat inddrog omkostninger til opstaldning mv. i kravet mod modparten og på denne baggrund opgjorde påstanden til 105.550 kr. Sagen kunne derfor ikke have været behandlet under småsagsprocessen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 12.3.b) og reglerne i Retsplejeloven kapitel 39. Nævnet bemærker, at det ikke ses, at sagens parter efter tvisten var opstået havde aftalt, at sagen kunne behandles som en småsag, jf. retsplejelovens § 400, stk. 1, nr. 2, eller at der i øvrigt er oplysninger, der understøtter, at sagsøgte ønskede anvendelse af småsagsprocessen. Nævnet finder, at selskabet på et tidligere tidspunkt burde have anerkendt, at sagen ikke kunne have været behandlet under småsagsprocessen. Selskabet skal derfor ved fastsættelsen af salæret til klagerens advokat under retshjælpstilsagnet tage højde for det eventuelle merarbejde, som advokaten har måttet udføre på denne baggrund. Nævnet kan dog ikke tage stilling til opgørelsen af advokatens salær, da konkrete tvister mellem en advokat og dennes klient vedrørende salærets størrelse behandles af advokatmyndighederne.