Afvisning af krav om nyt cykelstel efter færdselsuheld

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning for skader på en carbonracercykel efter et færdselsuheld. Klageren har en familie/indboforsikring med tilvalg af cykel PLUS-dækning hos LB Forsikring A/S.

Sagens baggrund

Klageren var den 19. juli 2022 involveret i et færdselsuheld, hvor cyklen blev skadet efter at være kørt ind i et ståltrådshegn, der var spændt over vejen uden tilstrækkelig afmærkning. Der blev optaget politirapport om hændelsen. Cyklen, der var 3-5 måneder gammel på skadetidspunktet, fik et brud på carbonstellet samt skader på styrbånd, pedal, skiftegreb og bagskifter.

Klageren indhentede en skadesopgørelse fra sin foretrukne cykelbutik, der estimerede udskiftning af de skadede dele, herunder cykelstellet, til 48.520 kr. LB Forsikring fik foretaget en taksatorvurdering af deres samarbejdspartner, et cykelværksted, som opgjorde reparationsomkostningerne til 8.149 kr. Dette beløb dækkede reparation af stellet og montering af et nyt geardrop, men ekskluderede kosmetiske skader.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren fandt det urimeligt, at forsikringsselskabets egen samarbejdspartner skulle taksere skaden, da denne ikke kunne betragtes som uvildig. Klageren krævede som minimum en erstatning på 34.000 kr., svarende til prisen for et nyt cykelstel, og anførte, at en reparation af stellet ville medføre et bortfald af cyklens 10-årige fabriksgaranti. Dette ville ifølge klageren resultere i et betydeligt værditab på cyklen, som han estimerede til 58% eller 25.000 kr. Han udtrykte desuden bekymring for cyklens sikkerhed efter reparationen, idet skader på kulfiber kan være skjulte, og henviste til udtalelser fra FORCE Technology om, at revner under lakken ikke med sikkerhed kan konstateres uden at fjerne lakken.

Selskabets påstande og argumenter

LB Forsikring har erstattet udgifterne på 8.149 kr. til reparation af carbonstellet og geardroppet. Selskabet afviste dækning af de kosmetiske skader på cyklen i henhold til forsikringsvilkårenes punkt 21.2.b, som undtager skrammer, ridser og afskalninger, der ikke indebærer nedsat funktion. Selskabet fastholdt, at reparationen ville bringe cyklen i "væsentlig samme stand" som før skaden, jf. vilkårenes punkt 1.L.a, hvilket betyder, at cyklen i ydelse, anvendelse og udseende i al væsentlighed har samme nytteværdi. Cykelværkstedet har bekræftet, at stellet efter reparationen vil være stærkere end før, og at lakken vil have mindst samme styrke som cyklens originallak. Selskabet anerkendte dog en værdiforringelse på skønsmæssigt 5.000 kr. på grund af cyklens alder og bortfald af fabriksgarantien, hvilket er udbetalt til klageren. Selskabet henviste til, at klageren ikke har fremlagt bevis for, at reparationen er utilstrækkelig, eller at der er oversete skader på stellet.

Nævnet finder efter en samlet vurdering, at klageren ikke har ret til at få dækket omkostningerne til en udskiftning af rammen på sin cykel. Klageren får derfor ikke medhold i sit hovedkrav.

Begrundelse

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav.

Nævnet har lagt vægt på, at selskabet efter forsikringsbetingelserne kan vælge mellem flere forskellige måder at opgøre tabet på, herunder erstatning svarende til reparationsudgiften. Klageren har ikke ved fremlæggelse af sagkyndig erklæring eller lignende bevist, at den af selskabet foreslåede reparation ikke vil sætte cyklen i væsentlig samme stand som før skaden. Cykelværkstedet har gennemgået stellet under et kraftigt lys og forstørrelsesglas, hvor selv små ændringer i lakkens overflade vil kunne ses, og har anført, at reparationen gør stellet stærkere end før, og at lakken vil have mindst samme styrke som cyklens originallak.

Nævnet finder ikke anledning til at kritisere størrelsen af selskabets skønsmæssigt fastsatte erstatning på 5.000 kr. for værdiforringelse. Denne vurdering er baseret på cyklens samlede værdi, dens alder på skadetidspunktet (3-5 måneder), og at fabriksgarantien bortfalder ved reparation. Værditabet som følge af de kosmetiske skader skal ikke medregnes, da forsikringsbetingelsernes punkt 21.2.b eksplicit undtager kosmetiske skader i form af skrammer, ridser og afskalninger, der ikke indebærer nedsat funktion.

Selskabets afgørelse er i overensstemmelse med Ankenævnets praksis, som det fremgår af tidligere afgørelser i sagerne 97627, 94240, 89186 og 86741.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren, da selskabet efter sagens indbringelse for nævnet delvist har imødekommet kravet ved at udbetale erstatning for værdiforringelse med tillæg af renter fra 14 dage efter modtagelsen af de oplysninger, der gav grundlag for udbetalingen, jf. Forsikringsaftaleloven § 24.