Afvisning af dækning for skade på forsejl og beslag under sejlads

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og LB Forsikring A/S vedrørende dækning af skader på et forsejl og tilhørende beslag efter et uvejr.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren, der har en lystfartøjsforsikring, anmeldte den 5. august 2022 en skade på sit forsejl og beslag. Ifølge forsikringstageren opstod skaden under en sejltur i ... Fjord, hvor et pludseligt og voldsomt uvejr med vindhastigheder op til 42 m/s rasede i cirka 10 minutter. Forsikringstageren hævder, at forsejlet, en selvoprullende Genua, rev sig løs ved beslaget ved den selvslående fok og blev flænset, selvom sejlet var oprullet på profilet omkring forstaget, og riggen var i forsvarlig stand. Spilerstagens øverste aluminiumsrør blev desuden bukket og ubrugeligt.

Klagerens påstand

Klageren ønsker erstatning for forsejlet og den beskadigede del af forstaget (profilet), og mener at have krav på 30% af nyværdien jf. afskrivningstabellen i forsikringsbetingelsernes punkt 1.I.

Selskabets hovedargumenter

LB Forsikring har afvist dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne. Selskabet anfører, at skaden ikke er dækningsberettiget under punkt 6.1.d, da denne bestemmelse kun dækker skade på mast, bom og spilerstage, der knækker under sejlads, hvilket ikke var tilfældet her. Ligeledes afvises dækning under punkt 6.1.c, da denne kun dækker 'andre pludselige skader på skroget', og skaden er på sejl og beslag. Endvidere påpeger selskabet, at skaden er undtaget dækning i henhold til punkt 6.2.h, som udelukker skader sket ved 'vejrets påvirkning, herunder sejl og kaleche der blæser i stykker'.

Klagerens modargumenter

Klageren fastholder, at sejlet ikke var rejst, men oprullet, og at spilerstagen var bukket og ubrugelig, selvom den ikke knækkede. Klageren påpeger også, at forsikringsbetingelsernes punkt 1.H.p specifikt nævner sejl i forbindelse med erstatningsopgørelse, hvilket indikerer, at sejl er omfattet af forsikringen.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet har lagt til grund, at den anmeldte hændelse alene har medført skade på forsejlet og det tilhørende beslag, og at spilerstagens øverste aluminiumsrør er bukket, men ikke knækket.

Nævnet finder, at skaden ikke er dækningsberettiget under forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.d, da denne bestemmelse specifikt kræver, at mast, bom eller spilerstage knækker under sejlads for at udløse dækning. Da spilerstagen alene er bukket, opfyldes dette krav ikke.

Endvidere er skaden ikke dækningsberettiget under forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.c, da denne bestemmelse kun dækker 'andre pludselige skader på skroget', og den anmeldte skade er på sejl og beslag, ikke skroget.

Nævnet bemærker desuden, at forsikringsbetingelsernes punkt 6.2.h udtrykkeligt undtager skader forårsaget af 'vejrets påvirkning, herunder sejl og kaleche der blæser i stykker'. Da skaden på forsejlet og beslaget er sket som følge af kraftig blæst under et uvejr, falder den ind under denne undtagelse.

Det forhold, at forsikringsbetingelsernes punkt 1.H.p fastsætter erstatningsregler for tab eller beskadigelse af sejl, ændrer ikke på, at dækning for den konkrete skade skal vurderes ud fra de specifikke dækningsbestemmelser i punkt 2-8 af forsikringsbetingelserne.

På baggrund af ovenstående finder Ankenævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning.