Afvisning af dækning for undergulv på 1. sal - Dansk Boligforsikring

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S i forbindelse med overtagelsen af en ejendom den 2. december 2021. Den 10. januar 2022 anmeldte klageren en skade vedrørende undergulvet på førstesalen, som angiveligt var opført forkert i 2008.

Sagens baggrund og forløb

• Overtagelse og forsikring: Ejendommen, et landhus fra 1863 med en overetage godkendt til beboelse i 2008, blev overtaget med en 5-årig ejerskifteforsikring med udvidet dækning.
• Opdagelse af skade: Klageren opdagede, at undergulvet på førstesalen knirkede, knagede voldsomt, gav sig ved betrædning og afgav små brag.
• Tidligere afvisninger: Forsikringsselskabet afviste oprindeligt dækning med henvisning til husets alder, og senere med henvisning til, at det kun ville være dækket under en udvidet forsikring, selvom klageren havde tegnet en sådan.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker, at undergulvet laves korrekt, så et nyt gulv kan lægges. Klageren anfører:

• Undergulvet er udført forkert; lægterne er ikke tilstrækkeligt understøttet, og de gamle bjælker er ikke "hæftet" til en ny stålbjælke, hvilket medfører utilstrækkelig afstivning af huset.
• Intet gulv kan genopføres på et undergulv, der giver sig så meget, og knirkelyden kommer fra selve konstruktionen.
• Uafhængige tømrere har bekræftet, at gulvet ikke kan genopføres på det eksisterende underlag.
• Der er en afvigelse på 5-10 mm i nogle værelser, hvilket er for meget til at lægge et nyt laminatgulv uden at det knækker.
• Klageren har fremlagt billeder, der viser revner i det tidligere laminatgulv, og mener, at gulvet giver sig over 0,5 cm ved belastning.

Forsikringsselskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at forholdet ikke opfylder skadebegrebet i ejerskifteforsikringen. Selskabet anfører:

• Gulvet har fungeret som gulv siden renoveringen i 2006, og der er ikke konstateret brud eller revner på laminatgulvet eller underliggende spånplader.
• Mindre eftergivenhed ved etagebjælker med en afstand på 1350 mm er ikke usædvanligt for et hus fra 1863.
• Konstruktionen er "uhensigtsmæssigt" udført (f.eks. forkert skruetype, manglende lim, spånplader lagt samme vej som strøer), men ikke ulovlig, og der er ingen nærliggende risiko for skader eller konstruktiv betydning.
• Knirken ved betrædning opfylder ikke i sig selv skadesdefinitionen, især da en foam underlag tidligere har dæmpet lyden.
• Gulvet er ikke lagt i strid med gældende bygningsreglement for udførelsestidspunktet, og den udvidede dækning finder derfor ikke anvendelse.

Relevant dokumentation

• Police og forsikringsbetingelser.
• Tilstandsrapport.
• Skadeanmeldelse af 10. januar 2022.
• Besigtigelsesnotat af 27. januar 2022 med fotos.
• Supplerende korrespondance.
• Lydfil af gulvets knirken og knagen.

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse

Ankenævnet har vurderet sagen ud fra almindelige forsikringsretlige principper, hvorefter det påhviler forsikringstageren at bevise, at der foreligger en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet bemærker, at håndværksmæssige mangler ved udførelsen af en bygningsdel ikke i sig selv udgør en skade; det afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved førstesalens undergulv, der udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabets afvisning af dækning i medfør af forsikringens basisdækning kan derfor ikke kritiseres.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Selskabets besigtigelsesnotat af 27. januar 2022 angiver, at gulvet giver sig nogle millimeter, men at ujævnheden er så lille, at den ikke kunne måles nøjagtigt. Notatet nævner også, at alle rum er lige og jævne, bortset fra to værelser mod vest og et mod øst, der har en forskel på 5-10 millimeter.
• Der er ingen aktuel skade, og ingen nærliggende risiko for skade. Opbygningen under spånpladerne er uhensigtsmæssigt udført, men har ingen konstruktiv betydning.
• Besigtigelseskonsulenten har i en mail af 22. september 2022 oplyst, at et nyt laminatgulv godt kan lægges oven på spånpladegulvet, og at der ikke er risiko for, at gulvet vil knække, eller at konstruktionen vil falde sammen.
• Der foreligger ingen oplysninger, der godtgør, at gulvenes skævhed, knirken eller eftergivenhed i et sådant omfang nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder, eller går ud over, hvad klageren må tåle.

Vedrørende den udvidede dækning finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at undergulvet eller opbygningen herunder er ulovligt udført i henhold til Bygningsreglementet på udførelsestidspunktet. Selskabets afvisning af dækning i medfør af forsikringens udvidede dækning kan derfor ikke kritiseres. Det er desuden en betingelse for forsikringsdækning under den udvidede dækning, at dispensation ikke kan opnås hos myndighederne for eventuelle ulovligheder, hvilket ikke er godtgjort.

Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.