Afslag på dækning for sunket loft: Tvist om pludselig skade vs. gradvis forværring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning af et sunket stueloft under en husforsikring. Klageren anmeldte skaden som en pludselig opstået skade, mens forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var opstået over tid og dermed ikke opfyldte betingelserne for en pludselig skade.

Klagerens påstand

Klageren anmeldte den 12. maj 2022 et sunket loft i stuen, der var opstået efter et "voldsomt knald, der lød som fyrværkeri". Klageren betragtede skaden som pludselig og forventede, at forsikringen ville dække udgifterne til et nyt loft. Det blev fremhævet, at huset, købt i 1985 og fire år gammelt, forventedes at være korrekt konstrueret.

Selskabets sagsforløb og afvisning

Alka Forsikring rekvirerede en håndværkstaksator og senere en bygningstaksator til at besigtige skaden.

• Håndværkstaksatorens vurdering: Den 18. maj 2022 meddelte håndværkstaksatoren, at en specifik årsag ikke kunne gives, men at hele ejendommens loft havde givet sig, mest tydeligt i stuen.
• Bygningstaksatorens vurdering: Den 24. maj 2022 besigtigede bygningstaksatoren ejendommen. Rapporten konkluderede, at lofterne, især den store loftplade i stuen, var sunket/havde arbejdet sig ned over en længere periode. Det blev vurderet, at loftets vægt til sidst havde udløst, at det nu hang og havde brug for understøtning. Loftskonstruktionen var sømmet med blanke søm, der havde arbejdet sig ud/ned. Taksatoren fastslog, at der ikke var tale om en pludselig skade, da der manglede en udefrakommende faktor og en øjeblikkelig virkende årsag.

Selskabet fastholdt sin afvisning af dækning og henviste klageren til Ankenævnet for Forsikring.

Forsikringsbetingelser og definition af pludselig skade

Forsikringen var tegnet under forsikringsbetingelserne Husforsikring AH - 04. Disse betingelser dækker bygningsbrand og anden bygningsbeskadigelse, herunder vand- og stormskader. Derudover dækker forsikringen i henhold til afsnit 6.9 "Pludselige skader" skader, der ikke er dækket eller undtaget i de øvrige afsnit.

Betingelserne definerer en pludselig skade som en skade, hvor både skadens årsag og virkning er øjeblikkelig og uventet. Det er et krav, at årsag og virkning sker samtidigt og ikke over et tidsrum.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet har lagt vægt på følgende begrundelser for sin afgørelse:

• Bevisbyrde: Efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget, klageren. Klageren skal således sandsynliggøre, at skaden er en følge af en af de i forsikringsbetingelserne oplistede dækningsberettigende situationer.
• Skadens årsag og forløb: Det fremgår af selskabets taksatorrapport af 25. maj 2022, at loftet er sunket/faldet ned over en længere periode. Taksatoren vurderede, at sømmene, der forankrede loftet, over tid havde arbejdet sig ud/ned, hvilket gradvist var blevet forværret, indtil loftet til sidst gav efter. Dette indikerer, at skaden ikke er opstået øjeblikkeligt.
• Definition af "pludselig skade": I henhold til forsikringsbetingelsernes afsnit 6.9 om "Pludselige skader" defineres en pludselig skade som en skade, hvor både årsag og virkning er øjeblikkelig og uventet, og hvor årsag og virkning skal ske samtidigt og ikke over et tidsrum. Da skadens årsag (sømmene, der arbejdede sig løs) er sket over en længere periode, og virkningen (loftets nedsynkning) er en konsekvens heraf, er der ikke tale om den krævede samtidighed mellem årsag og virkning.
• Manglende dokumentation: Klageren har ikke fremlagt en sagkyndig rapport eller lignende dokumentation, der kunne understøtte påstanden om, at både skadens årsag og virkning skulle være øjeblikkelig.

På baggrund af ovenstående finder nævnet det godtgjort, at årsagen til det sunkne loft er, at sømmene har arbejdet sig ud over tid. Der er derfor ikke tale om en pludselig skade i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning.