Sag om borebilleskade på loft - afvisning af krav om fuld udskiftning

Sagen omhandler en forsikringstagers klage over Alm. Brand Forsikring A/S' afgørelse vedrørende dækning af skader forårsaget af borebiller i loftet.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte i januar 2022 skader på gulvbrædderne i loftet, som var forårsaget af borebiller. Selskabet besigtigede ejendommen flere gange og tilbød den 31. januar 2022 en erstatning på 26.468,75 kr. for udskiftning af 25 m2 gulv. Efterfølgende, den 19. april 2022, erstattede selskabet yderligere fem brædder i spærfagets længde baseret på en rapport fra en rådgivningsvirksomhed.

Ejendommen er ifølge BBR-oplysninger en etplansbygning med en uudnyttet tagetage.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Hele loftgulvet skal udskiftes, da træet har mistet sin bæreevne.
• Gulvet er mange steder så nedbrudt, at fer/not-funktionen er forsvundet.
• Den tryklast, der er anvendt i rådgivningsvirksomhedens rapport, er ikke korrekt for denne hustype, hvilket klagerens ingeniør bekræfter.
• Klageren ønsker et brugbart loftareal og nævner, at en håndværker tidligere er faldet igennem loftet.

Selskabets argumenter:

• Selskabet har dækket udskiftning af de brædder, som er nævnt i rådgivningsvirksomhedens rapport.
• Selskabet er kun forpligtet til at erstatte reparation i uændret skikkelse.
• Det påhviler klageren at dokumentere, at der er tale om en dækningsberettiget skade, herunder omfang og krav, jf. Forsikringsaftaleloven § 22.
• Rådgivningsvirksomhedens rapport konkluderer, at de enkelte gulvbrædder ikke er svækket i en grad, så de har mistet bæreevnen i forhold til funktionskrav for et loftrum, baseret på DS410:1998 'Norm for last på konstruktioner'.

Relevante forhold og dokumentation

• Rapport af 7. april 2022 fra rådgivningsvirksomheden, der vurderer gulvbræddernes bæreevne. Rapporten anvender begrebet lodret punktlast (75 kg) og konkluderer, at hovedparten af gulvbrædderne ikke har mistet bæreevnen, men anbefaler udskiftning af enkelte, særligt angrebne brædder.
• Fotos af loftsgulvet.
• Selskabets forsikringsbetingelser, afsnit 450, punkt 2.1. og 3, som dækker skade fra træødelæggende insekter, når det er påkrævet af hensyn til træets bæreevne.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettiget skade. Dette er i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 22, som fastslår forsikringstagerens bevisbyrde for skadens omfang og dækningsberettigelse.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at det er påkrævet at udskifte hele eller dele af loftsgulvet af hensyn til dets bæreevne, udover de gulvbrædder, som selskabet allerede har dækket. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Selskabet har anerkendt at yde forsikringsdækning i overensstemmelse med rapporten fra rådgivningsvirksomheden.
• Rådgivningsvirksomhedens rapport, som er baseret på DS410:1998 'Norm for last på konstruktioner', punkt 3.1.1.2. 'Loftrum', konkluderer, at de enkelte gulvbrædder ikke er svækket i en grad, så de har mistet bæreevnen i forhold til nævnte funktionskrav for loftrummet.
• Klageren har ikke fremlagt oplysninger til støtte for, at den tryklast, der er anvendt i rapporten, ikke skulle være korrekt for den pågældende hustype.
• Forsikringsbetingelsernes afsnit 450, punkt 2.1. og 3, angiver, at forsikringen dækker skade som følge af angreb af træødelæggende insekter, og at udskiftning eller afstivning af det angrebne træ kun foretages, når det er påkrævet af hensyn til træets bæreevne. Da rådgivningsvirksomhedens rapport ikke fandt, at den generelle bæreevne var væsentligt svækket udover de allerede dækkede områder, er der ikke grundlag for yderligere dækning.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.