Agria Dyreforsikring: Klage over forbehold for uridelighed på hesteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Agria Dyreforsikring vedrørende en hesteforsikring, herunder spørgsmålet om et forbehold for uridelighed og udbetaling af livsforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren blev ejer af en pony medio 2020 og tegnede Safe Sygeforsikring og Safe Livsforsikring for ponyen den 20. august 2021. I oktober 2021 begyndte ponyen at udvise tegn på smerter, hvilket gjorde den uegnet til ridning. Flere dyrlægeundersøgelser har ikke kunnet fastslå den specifikke årsag til symptomerne.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren hævder, at ponyen var sund og velfungerende, da forsikringen blev tegnet. En oprindelig fejlagtig bemærkning i dyrlægens journal, der angav, at ponyen ikke havde fungeret ved aftalens indgåelse, blev efterfølgende korrigeret. Klageren har indsendt tro- og loveerklæringer samt en korrigeret journal for at underbygge, at ponyens problemer opstod efter forsikringens ikrafttræden (specifikt den 11. oktober 2021). Klageren mener, at Agria's forbehold for uridelighed er ugyldigt og ønsker det fjernet, så livsforsikringen kan udbetales. Klageren henviser til Forsikringsaftaleloven § 5, som er relevant for forsikringstagerens gode tro ved aftalens indgåelse, og påpeger, at dyrlægen faktisk konstaterede smerter og tegn på mistrivsel, hvilket modsiger selskabets påstand om manglende kliniske fund.

Selskabets påstande og argumenter

Agria Dyreforsikring fastholder deres afvisning af yderligere dækning for uridelighed og opretholder forbeholdet i policen. Selskabet anfører, at der ikke er konstateret kliniske fund, der berettiger dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt B.2. Agria lægger vægt på dyrlægens oprindelige journalnotat, der angav, at hesten "ikke på noget tidspunkt har fungeret som den burde" i klagerens ejerskab, hvilket var et år før forsikringen blev tegnet. Selskabet mener, at det ikke er sandsynliggjort, at symptomerne opstod i forsikringstiden. Agria henviser til deres forsikringsbetingelser, herunder punkterne B.2, B.8, J.3, 2.2.A, 2.5 og 3.2.A, som giver dem ret til at ændre eller opsige policen og definerer dækningsomfanget. Selskabet har dækket udgifter til mavesårsbehandling og indledende halthedsundersøgelser, da disse var dækningsberettigede, men anser ikke yderligere udredning for uridelighed uden kliniske fund som dækningsberettiget.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter dyrlægejournaler (herunder en korrigeret version), tro- og loveerklæringer fra klageren samt videoer af ponyen, som selskabets dyrlægekonsulent har vurderet. Selskabet har også fremlagt deres forsikringsbetingelser.

Nævnet lægger til grund, at selskabet i brev af 23/3 2022 afviste dækning af nogle krav fremsat af klageren, og at selskabet ved samme lejlighed indsatte et tidsmæssigt fremadrettet forbehold for uridelighed i klagerens police med 14 dages varsel.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet har indsat forbeholdet, da forbeholdet er indsat i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes pkt. 3.2.A.

Nævnet bemærker vedrørende livsforsikringen, at hesten på det foreliggende grundlag ikke ses at opfylde kravene til, at forsikringssummen kan udbetales. Ifølge forsikringsbetingelserne kræves det bl.a., at hesten, "Bliver så alvorligt syg, at den dør eller skal aflives i henhold til Dyreværnsloven § 1. Sygdommen skal være så alvorlig, at ingen form for pleje eller behandling ifølge dyrlægens vurdering vil betyde, at hesten vil kunne leve videre." Denne paragraf er relevant, da den fastsætter betingelserne for aflivning af dyr og dermed for udbetaling af livsforsikring i tilfælde af sygdom.

Hvad angår sundhedsforsikringen bemærker nævnet, at klagen ikke ses at vedrøre en konkret økonomisk tvist om påtænkte eller afholdte behandlingsudgifter. Nævnet har derfor ikke fundet anledning til nærmere at tage stilling til klausulens rækkevidde, eller om det kan anses som bevist, at hesten forud for indtegningen havde sygdomme eller skader omfattet af forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2.A om præeksisterende forhold.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.