Trygd Forsikringsselskab: Tvist om mangelfuldt gulvarbejde efter vandskade

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Trygd Forsikringsselskab P/F vedrørende mangler ved gulvreparation efter en vandskade i forsikringstagerens udlejede kælderlejlighed.

Den 15. november 2021 anmeldte forsikringstageren en vandskade forårsaget af et skjult rørbrud. Selskabet anerkendte dækning for skaden.

Efter at den oprindeligt rekvirerede tømrer ikke kunne udføre arbejdet, anbefalede selskabets taksator en anden tømrer. Selskabet var aktivt involveret i processen; taksatoren besigtigede skaden med tømrer 2, fastsatte skadesomfang og reparationspris, og selskabet betalte direkte for både gulvmaterialer til byggemarkedet og tømrerens arbejde.

Kort efter gulvlægningen, i uge 7 2022, henvendte forsikringstageren sig til selskabet, da gulvbrædderne var begyndt at forskyde sig og gulvet var ujævnt. Forsikringstageren hævdede, at al kontakt vedrørende arbejdet var foregået mellem selskabet og tømreren, og at tømreren opfattede selskabet som sin arbejdsgiver. Hun krævede, at selskabet udbedrede manglerne.

Trygd Forsikring afviste ansvaret med den begrundelse, at deres forpligtelse var opfyldt ved udbetaling af erstatning for skaden. Selskabet fastholdt, at det var forsikringstagerens eget valg at benytte den anbefalede tømrer, og at eventuelle mangler ved arbejdet var en sag mellem forsikringstageren og tømreren. Selskabet bemærkede desuden, at forsikringstagerens valg af sildebensparket, i stedet for den oprindelige gulvtype, muligvis var årsag til problemerne, da underlaget ikke var jævnt nok til denne type gulv.

Ankenævnet bemærker indledningsvis, at et forsikringsselskabs forpligtelse ved en dækningsberettiget bygningsskade primært består i at opgøre og udbetale erstatning i takt med udbedringen, jf. principperne i Forsikringsaftaleloven § 29. Som udgangspunkt har selskabet ikke ansvar for udførelsen af reparationen. Selskabets rolle i skadeudbedringen kan dog efter omstændighederne medføre, at selskabet har pådraget sig et bygherreansvar for udførelsen af reparationen.

Nævnets flertal

Nævnets flertal fandt efter en samlet vurdering, at selskabet havde overtaget bygherreansvaret fra klageren og derfor hæftede for fejl og mangler ved tømrer 2's arbejde. Selskabet blev pålagt at genoptage sagsbehandlingen med henblik på korrekt gulvlægning.

Flertallet lagde vægt på flere forhold:

• Arbejdet blev udført af en tømrer, som selskabets taksator havde anbefalet, efter at klagerens egen tømrer ikke kunne påtage sig opgaven.
• Selskabet forestod aftaleindgåelsen direkte med tømrer 2, herunder fastlæggelse af skadesomfang, reparationspris og afregning.
• Selskabet havde ikke meddelt klageren, at hun blev betragtet som rekvirent af tømrer 2, hvilket berettigede klageren til at antage, at selskabets taksator stod for udbedringen, og at hendes rolle var at vælge gulv.
• Selskabets indvending om klagerens valg af sildebensparket blev afvist, da selskabets taksator havde godkendt gulvvalget, og det er håndværkerens ansvar at sikre, at underlaget passer til den valgte gulvtype.

Nævnets mindretal

Nævnets mindretal fandt derimod, at det ikke var bevist, at selskabet havde overtaget bygherreansvaret, og at selskabet derfor ikke hæftede for tømrerens arbejde. Mindretallet henviste til, at klageren selv valgte at benytte den anbefalede tømrer, og at selskabets forslag eller drøftelse af skadesomfang ikke overførte ansvaret. Mindretallet bemærkede dog, at selskabet burde have indhentet klagerens godkendelse ved modtagelse af fakturaen, men fandt ikke, at klageren havde lidt et tab herved.

Afgørelse

Afgørelse blev truffet efter stemmeflertallet. Selskabet, Trygd Forsikringsselskab P/F, skal anerkende sit ansvar som rekvirent for fejl og mangler ved det udførte arbejde og genoptage sagsbehandlingen for at sikre korrekt gulvlægning. Klagegebyret tilbagebetales.