Afgørelse om afslag på lønsikring efter opsigelse - Misligholdelse eller selvforskyldt ledighed?

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og AmTrust International Underwriters Ltd. (repræsenteret ved Marsh & McLennan Agency A/S) vedrørende dækning under en lønsikring efter forsikringstagerens opsigelse fra sin stilling.

Sagens baggrund

Klageren blev den 1. marts 2021 omfattet af en lønsikring. Den 30. marts 2021 modtog klageren et fratrædelsesbrev fra sin arbejdsgiver, der meddelte, at ansættelsesforholdet ville ophøre snarest muligt. Begrundelsen for opsigelsen var, at klageren angiveligt havde forsømt sine forpligtelser og arbejdsopgaver samt udvist krænkende og grænseoverskridende adfærd under repræsentation af virksomheden. Klageren blev opsagt med et opsigelsesvarsel på fire måneder, fratrædende den 31. juli 2021, og blev fritstillet fra den 28. april 2021.

Klageren bestrider, at han har misligholdt sine forpligtelser i ansættelsesforholdet, og anfører, at arbejdsgiveren ikke har gjort gældende, at der forelå misligholdelse fra hans side. Klageren påpeger desuden, at han ikke blev bortvist, hvilket indikerer, at der ikke var tale om en kvalificeret misligholdelse.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens synspunkt Klageren ønsker at få udbetalt lønsikring efter den 1. august 2021. Han anfører, at opsigelsen skete med fuldt opsigelsesvarsel i henhold til kontrakten, og at han ikke er blevet bortvist. Klageren bestrider arbejdsgiverens påstande om misligholdelse og krænkende adfærd, idet disse er udokumenterede og ikke konkretiseret. Han henviser til en e-mail af 12. april 2021 fra arbejdsgivers advokat, hvoraf det fremgår, at der var enighed om, at klageren ikke havde misligholdt sine forpligtelser. Klageren argumenterer for, at han ikke er selvforskyldt ledig, og at forsikringsbetingelsernes undtagelse for dækning ved "bedrageriske handlinger, anden uhæderlighed eller lignende" (pkt. 4.4.1, bullet 8) ikke finder anvendelse, da den kræver en væsentlig og kvalificeret misligholdelse, som ikke foreligger.

Selskabets synspunkt Selskabet har afvist at yde lønsikring med den begrundelse, at klagerens forsømmelse af arbejdsopgaver og upassende/krænkende optræden er årsag til fratrædelsen. Selskabet anser derfor klageren for selvforskyldt ledig og uden dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.4.1, bullet 8 og 15. Selskabet fastholder, at der ikke er fremført argumentation om usaglig opsigelse, og at e-mailen af 12. april 2021 ikke dokumenterer enighed om, at opsigelsesbegrundelserne er ukorrekte. Selskabet henviser også til forsikringsbetingelsernes punkt 2.10.2, bullet 1, der undtager undladelser af arbejdstager fra dækning, uanset om det resulterer i afskedigelse eller bortvisning.

Relevante forsikringsbetingelser

De centrale forsikringsbetingelser i sagen er:

• Punkt 2.10.2: Generelle undtagelser, herunder forsætlige, strafbare eller groft uagtsomme handlinger eller undladelser.
• Punkt 4.1.1: Forsikringen dækker forsikredes ufrivillige ledighed.
• Punkt 4.3.1: Forsikringen dækker alene frivillig ledighed, der skyldes pasning af en alvorligt syg pårørende, når der samtidig ydes støtte efter Lov om social service.
• Punkt 4.4.1, bullet 8: Forsikringen dækker ikke "Bedrageriske handlinger, anden uhæderlighed eller lignende, som medfører bortvisning/afskedigelse fra forsikredes arbejdsplads, medmindre bortvisningen/afskedigelsen senere viser sig uberettiget".
• Punkt 4.4.1, bullet 15: Forsikringen dækker ikke selvforskyldt ledighed, herunder indgåelse af en gensidig fratrædelsesaftale eller accept af forkortet opsigelsesvarsel.

Selskabet, AmTrust International Underwriters Ltd. V/Marsh & McLennan Agency A/S, skal anerkende, at klageren er berettiget til dækning ved ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet skal genoptage sagen og udbetale lønsikringsydelser i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Allerede forfaldne ydelser skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at selskabet ikke har bevist, at klagerens adfærd, der førte til hans ufrivillige fratrædelse af stillingen, kan anses for at være "bedrageriske handlinger, anden uhæderlighed eller lignende" eller "selvforskyldt ledighed", jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.4.1, bullet 8 og 15. Selskabet skal derfor anerkende, at klageren er berettiget til dækning ved ufrivillig arbejdsløshed i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på omfanget og karakteren af klagerens adfærd beskrevet i fratrædelsesbrevet af 30/3 2021, som efter nævnets vurdering ikke kan betragtes som at værende bedragerisk eller anden uhæderlighed i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes undtagelse i punkt 4.4.1, bullet 8. Nævnet har i denne forbindelse lagt vægt på, at klageren bestrider at have misligholdt sine forpligtelser over for arbejdspladsen, og at arbejdsgiveren i mail af 12/4 2021 angiver at være enig heri.

Nævnet har også lagt vægt på, at klageren blev opsagt med 4 måneders varsel, og at klageren ikke er blevet bortvist fra arbejdspladsen.

Nævnet finder videre, at klagerens ufrivillige ledighed ikke kan anses som selvforskyldt i forsikringsbetingelsernes forstand, jf. undtagelsen i punkt 4.4.1, bullet 15.

Nævnet har lagt vægt på, at selskabet har henvist til, at klageren har forsømt arbejdsopgaver og herunder har udvist upassende/krænkende optræden som begrundelse for at anse klagerens afskedigelse som selvforskyldt. Nævnet bemærker, at det om sikredes forsømmelse som begrundelse for at undtage dækning i forsikringsaftaler fremgår af Forsikringsaftaleloven § 18, jf. Forsikringsaftaleloven § 20, at det ikke med retsvirkning kan aftales, at selskabet skal være fri for ansvar, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der ikke kan betragtes som grov. Selskabet har efter nævnets opfattelse ikke bevist, at klagerens afskedigelse kan tilregnes ham som mindst groft uagtsom.