Afslag på dækning for radonsikring efter renovering af hus med ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist under en ejerskifteforsikring vedrørende forhøjede radonniveauer i en ejendom, som klageren overtog den 1. april 2020.

Sagens faktiske omstændigheder

Ejendommen er et enfamiliehus fra 1909 med en tilbygning fra 1999. Klageren anmeldte den 9. juni 2020, at en radonundersøgelse havde vist væsentligt forhøjede radonniveauer i hele huset. De målte værdier lå langt over den anbefalede radonværdi på 100 Bq/m³:

En senere måling i stueetagen viste 127 Bq/m³ selv efter udluftning:

Klageren oplyser, at kælderen blev udgravet i forbindelse med en totalrenovering af huset i 1999. Ifølge BBR-meddelelsen er kælderen ikke godkendt til beboelse. Byggetilladelsen for tilbygningen er fra 1997.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klageren kræver, at Dansk Boligforsikring A/S (DBF) dækker udgifter til radonsug for at nedbringe radonniveauet. Klageren anfører, at de forhøjede radonniveauer nedsætter husets værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand, hvilket opfylder skadebegrebet i forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Klageren mener, at totalrenoveringen i 1999, herunder udgravningen af kælderen, burde have inkluderet radonsikring i henhold til Bygningsreglementet af 1998 (BR98), som trådte i kraft i 1998. Den manglende radonsikring er en dækningsberettigende skade, og behovet for omfattende udluftning forringer livskvaliteten.

Dansk Boligforsikring A/S' påstande og argumenter: DBF har afvist dækning med henvisning til, at skadebegrebet ikke er opfyldt. Selskabet anfører, at klageren ikke har bevist, at radonniveauet udgjorde en dækningsberettigende skade på overtagelsestidspunktet. DBF mener, at kælderen – bortset fra den del under tilbygningen – er fra husets opførelse i 1909. Selskabet argumenterer for, at byggetilladelsen fra 1997 betyder, at byggeriet skulle overholde reglerne i Bygningsreglementet af 1985 (BR85), som ikke stillede krav til radonsikring mod jorden. DBF anser et radonsug som en forbedring af husets konstruktioner, hvilket ikke er dækningsberettiget. Selskabet har tilbudt at besigtige ejendommen for at undersøge for revner eller deformationer i betondækket, men klageren har afvist dette.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Nævnet finder, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, der udgør en dækningsberettigende skade. Nævnet lægger til grund, at tilbygningen skal overholde reglerne i Bygningsreglementet af 1985, hvor der ikke stilles særlige krav til radonsikring mod jorden. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at byggetilladelsen er dateret den 20. juni 1997, og at Bygningsreglementet af 1998 trådte i kraft den 15. september 1998. Det følger af punkt 1.14.4 i Bygningsreglementet af 1998, at dette reglement skal overholdes "i byggerier, som får tilladelse eller som anmeldes efter bestemmelsernes ikrafttræden". Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at radonniveauerne, navnlig i ejendommens beboelseslokaler på overtagelsestidspunktet, nævneværdigt har nedsat husets værdi- eller brugbarhed, eller at der var konstruktionsmæssige forhold ved kælderen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet har blandt andet lagt vægt på oplysningerne om, hvornår kælderen blev opført og renoveret. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.