Afslag på dækning for skader på tag, udluftningsrør og gangbro - Gjensidige Forsikring

Denne sag omhandler en tvist under en ejerskifteforsikring vedrørende påståede mangler i et enfamiliehus opført i 1972, som klageren overtog den 1. august 2021. Kort efter overtagelsen konstaterede klageren problemer med taget, udluftningsrør og en gangbro i loftrummet.

Sagens Forløb og Klagerens Påstande

Klageren anmeldte skaderne kort efter overtagelsen, men fik afslag den 11. november 2021. Efter at have indhentet en rapport fra egen ingeniør, indsendte klageren en ny klage den 1. december 2021, som igen blev afvist den 4. maj 2022.

Klagerens konkrete påstande omfatter:

• Udluftningsrør: Udluftningsrør fra bad og toilet er ikke ført helt igennem taget og mangler delvis isolering (ca. 40 cm), hvilket angiveligt fører til fugtproblemer.
• Gangbro: Gangbroen i loftrummet er dækket af isolering, hvilket medfører, at isoleringen trædes i stykker, og gangbroen bør hæves.
• Tagpladers overlæg: Overlægget på tagryggen er kun ca. 8 cm (mod et anbefalet minimum på 11 cm), hvilket ifølge klageren medfører, at regnvand trænger ind ved vestenvind.

Selskabets Vurdering og Argumenter

Selskabet har besigtiget ejendommen og afvist dækning med henvisning til, at de anmeldte forhold enten ikke udgør en skade i forsikringens forstand, er omfattet af forsikringens bagatelgrænse, eller er undtaget dækning, da de var kendte eller burde have været kendte fra tilstandsrapporten.

Selskabets hovedargumenter er:

• Manglende isolering ved udluftningsrør: Selskabet har fremlagt fotos, der viser manglende isolering, men anfører, at der ikke er konstateret skade (f.eks. fugt) på loftet eller badeværelset. Klageren har selv bekræftet, at der ikke er konstateret skader. Forholdet falder desuden under forsikringens bagatelgrænse på 5.300 kr.
• Isolering ovenpå gangbro: Selskabet anfører, at der ikke er konstateret skade eller nærliggende risiko for skade. Forholdet er desuden anført i tilstandsrapportens punkt 10, hvoraf det fremgår, at isoleringen har spor efter skadedyr, og er derfor undtaget dækning i henhold til forsikringsbetingelserne.
• Tagpladers overlæg på rygning: Selskabet har ikke konstateret vandindtrængning eller skade som følge af det lille overlæg. Sælgeren har i tilstandsrapporten oplyst, at taget har været utæt ved slagregn fra en bestemt vinkel. Selskabet argumenterer for, at et for lille overlæg ikke i sig selv er en skade, og at der ikke er nærliggende risiko for skade, da taget er ca. 50 år gammelt, og en skade i så fald ville have manifesteret sig.

Dokumentation

Sagen bygger på en tilstandsrapport af 11. maj 2021, en rapport fra klagerens rådgivende ingeniør af 21. september 2021, og selskabets besigtigelsesnotat af 3. august 2021 samt de gældende forsikringsbetingelser.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet for Forsikring finder, at klageren ikke har bevist, at de anmeldte forhold udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet, når der ses bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten.

Nævnet bemærker, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er den, der rejser et krav, som skal bevise, at kravet er omfattet af forsikringsdækningen.

Begrundelse for Afgørelsen

Manglende isolering ved udluftningsrør

Nævnet har lagt vægt på, at selskabets besigtigelse ikke viste fugt omkring ventilationsrøret, og at klagerens egen rådgivende ingeniør ikke beskrev fugtproblemer eller skader som følge af den manglende isolering. Klageren har heller ikke fremlagt anden dokumentation for fugtproblemer. Forholdet, at ventilationsrøret mangler isolering på en mindre del, er ikke i sig selv udtryk for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Desuden vurderer nævnet, at montering af den manglende isolering på røret falder ind under ejerskifteforsikringens bagatelgrænse på 5.300 kr., jf. forsikringsbetingelsernes punkt 14.2. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 18.3 dækker forsikringen udbedring af aktuelle skader samt fysiske forhold, der giver nærliggende risiko for skader. Nævnet finder ikke, at der er bevist en skade eller nærliggende risiko i dette tilfælde.

Isolering ovenpå gangbro

Nævnet finder, at den omstændighed, at gangbroen er dækket med isolering, ikke i sig selv udgør en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der er ikke konstateret tegn på opfugtning af gangbroen eller tagkonstruktionen eller tegn på anden skade, herunder skimmel. Forholdet er desuden anført i tilstandsrapporten, hvor det fremgår, at tagrummet er besigtiget fra loftlem på grund af manglende gangbro. Forhold, der er nævnt i tilstandsrapporten, er undtaget dækning, medmindre de er klart forkert beskrevet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 19, litra a.

Tagpladers overlæg på rygning

Nævnet har lagt vægt på, at der ikke er konstateret fugtskader eller øvrige skader som følge af en eventuel vandindtrængning ved tagrygningen, der er lagt for ca. 50 år siden. Sælgeren har i tilstandsrapporten oplyst, at taget er utæt ved slagregn fra en bestemt vinkel. Nævnet finder, at det forhold, at taget er udført med et for lille overlæg, ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Det er en forudsætning, at forholdet faktisk har manifesteret sig i skade, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.3. Klagerens rådgiver beskriver alene en 'risiko for at vand kan presses ind', hvilket ikke er udtryk for nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, da en skade ville have manifesteret sig i løbet af tagets alder på knap 50 år.