Afgørelse om afvisning af dækning for identitetstyveri grundet for sen anmeldelse og manglende dokumentation

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod ETU Forsikring A/S vedrørende dækning af tab som følge af identitetstyveri under en familieforsikring med tilknyttet ID Sikring.

Sagens baggrund

Klageren havde en indboforsikring med ID Sikring fra den 1. oktober 2019, som ophørte den 1. november 2020. I foråret 2020 blev klageren udsat for identitetstyveri, hvor misbrug fandt sted i både hans private navn og hans virksomheds navn. Klageren anmeldte skaden til forsikringsselskabet den 19. januar 2022, efter at forsikringen var ophørt. I forbindelse med anmeldelsen modtog selskabet flere breve fra politiet vedrørende misbruget.

Klagerens påstande

Klageren ønskede konkret at opnå to ting hos selskabet:

• Hjælp til at stoppe henvendelser fra personer og virksomheder, der havde penge til gode som følge af misbruget.
• Erstatning for det tab, han havde lidt som følge af misbruget.

Klageren fastholdt, at han var berettiget til dækning, da ID-misbruget var sket i forsikringstiden, og udtrykte uenighed med selskabets afvisning, idet han havde betalt sine forsikringsregninger uden problemer.

Selskabets argumenter

Selskabet afviste at behandle sagen og yde dækning med henvisning til flere punkter i forsikringsbetingelserne 01-2018-ID:

• Økonomisk tab: Forsikringen dækker ikke økonomisk tab som følge af ID-misbrug, herunder udgifter til nye ID-papirer, medlemskort m.v. (punkt 3).
• Erhvervsmæssigt misbrug: Forsikringen dækker ikke ID-misbrug, som kan relateres til forsikringstagerens arbejde, f.eks. misbrug af firmanavn eller virksomhedens identitet (punkt 3).
• Anmeldelsestidspunkt: Forsikringen kan kun bruges i forhold til ID-misbrug, som anmeldes, mens forsikringen er i kraft (punkt 4). Selskabet påpegede, at anmeldelsen skete den 19. januar 2022, efter at forsikringen var ophørt den 1. november 2020.
• Bevisbyrde: Selskabet anførte, at det er klagerens bevisbyrde at dokumentere, hvorledes ID-tyveriet er sket, og at ID-misbruget er sket med relation til ham som privatperson. Selskabet mente, at klageren ikke havde løftet denne bevisbyrde, da de fremsendte bilag primært vedrørte hans erhvervsvirksomhed.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnets vurdering

Om rettidig anmeldelse

Det følger af Forsikringsaftaleloven § 21, at en for sen anmeldelse af forsikringsbegivenheden ikke med retsvirkning kan få konsekvenser, medmindre selskabet godtgør, at den sene anmeldelse har haft skadevirkning for selskabet. Nævnet finder, at selskabet på det foreliggende grundlag ikke har godtgjort, at den sene anmeldelse i denne sag har haft skadevirkning. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise sagen med henvisning til, at forholdet ikke var anmeldt rettidigt i forsikringstiden.

Om dækningsomfanget

Spørgsmålet er herefter, om klageren har godtgjort, at han er berettiget til ydelser eller assistance, dækket af forsikringen, for så vidt angår misbrug, der har fundet sted i forsikringstiden. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet på det foreliggende, usikre grundlag ikke anledning til at kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• De bilag, som klageren har fremsendt, relaterer sig i det væsentlige til hans erhvervsvirksomhed. Disse understøtter ikke umiddelbart, at han skulle have et konkret, aktuelt dækningsberettigende krav på nogen af de serviceydelser, der dækkes af forsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.
• Forsikringsbetingelserne (punkt 3) udelukker specifikt dækning for "et eventuelt økonomisk tab ved misbruget, herunder udgifter til nye ID-papirer, medlemskort m.v.".
• Forsikringsbetingelserne (punkt 3) udelukker ligeledes dækning ved "ID-misbrug, som kan relateres til dit arbejde, fx ved misbrug af firmanavn eller virksomhedens identitet".

Som følge heraf får klageren ikke medhold.