Danica Pension: Fortabelse af 60-års ret ved overførsel af pensionsordning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danica Pension vedrørende tabet af retten til at få udbetalt pension fra 60-årsalderen efter en pensionssammenlægning.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren oprettede i 1999 en firmapensionsordning hos Danica Pension med ret til udbetaling fra 60-årsalderen. I perioden 2006-2010 foretog han ekstraordinære indbetalinger til en nyoprettet pensionsordning i sin bank, da fristen for indbetaling via løntræk var passeret. I starten af 2010 blev disse pensionsmidler overført fra banken til forsikringstagerens eksisterende firmapensionsordning (...47) hos Danica Pension. Som følge af denne overførsel mistede forsikringstageren sin 60-årsret, og pensionen kan nu først udbetales 5 år før folkepensionsalderen (på daværende tidspunkt 62 år, nu 64 år).

Parternes hovedpåstande og argumenter

Forsikringstagerens påstand: Klageren anfører, at Danica Pension og den involverede bank var fuldt ud bekendt med fremgangsmåden for de ekstraordinære indbetalinger og den efterfølgende overførsel. Han hævder, at han på intet tidspunkt blev informeret om, at denne fremgangsmåde ville forringe vilkårene for hans firmapensionsopsparing, herunder tabet af 60-årsretten. Han mener, at selskabet har tilsidesat sin rådgivningsforpligtelse og ønsker, at Danica Pension påtager sig ansvaret for mangelfuld rådgivning og genopretter/kompenserer for den mistede ret til pension som 60-årig.

Danica Pensions påstand: Danica Pension afviser at være ansvarlig for tabet af 60-årsretten. Selskabet anfører, at ifølge lovgivningen fortsætter ordninger med forskellige rettigheder normalt med den højeste aldersgrænse ved sammenlægning. Da bankaftalen var oprettet efter maj 2007, medførte overførslen til den ældre aftale (...47), at dennes vilkår blev ændret til den højere pensionsalder. Selskabet fremhæver, at klageren i forbindelse med overførslen i 2010 underskrev en blanket, hvor han fravalgte 60-årsmuligheden ved ikke at afkrydse et felt om bevarelse af denne ret. Selskabet bestrider at have ydet mangelfuld rådgivning og anfører, at det ville være ulovligt og udløse et krav om 60% statsafgift at ændre aftalen og tildele 60-årsretten nu. Selskabet mener, at bevisbyrden for mangelfuld rådgivning påhviler klageren.

Relevante forhold og dokumentation

Et centralt dokument i sagen er selskabets overførselsbilag, som klageren underskrev den 13. januar 2010. Dette bilag indeholdt en tydelig advarsel om, at overførsel af pensionsordningen kunne medføre tab af retten til udbetaling ved 60 år, jf. Pensionsbeskatningsloven § 41. Bilaget indeholdt også et afkrydsningsfelt for bevarelse af 60-årsretten, som klageren ikke afkrydsede. Der foreligger ingen skriftlig dokumentation for den rådgivning, klageren modtog i forbindelse med de ekstraordinære indbetalinger til banken.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke, at klageren har bevist, at der foreligger mangelfuld rådgivning fra selskabets side, som kan pålægge selskabet erstatningsansvar.

Ankenævnet har lagt vægt på følgende:

• Underskrevet overførselsbilag: Klageren underskrev den 13. januar 2010 selskabets overførselsbilag. På dette bilag undlod han at sætte kryds i feltet ved "Vil du bevare retten til pension som 60-årig?".
• Klar vejledning: Overførselsbilaget indeholdt en tydelig vejledning om, at klageren kunne risikere at miste sin 60-årsret ved overførslen. Spørgsmålet om bevarelse af 60-årsretten var fremhævet som en selvstændig overskrift, og bilaget fremstod overskueligt i sin udformning og fyldte kun én side. Dette er i overensstemmelse med Pensionsbeskatningsloven § 41, stk. 1.
• Manglende skriftlig dokumentation: Der foreligger intet skriftligt materiale, der kan underbygge klagerens påstand om, at pensionsrådgiverens rådgivning i forbindelse med de ekstraordinære indbetalinger til banken har været mangelfuld. Det er vanskeligt for parterne at bevise forhold, der fandt sted for 10-15 år siden.

På baggrund af en samlet vurdering kan Ankenævnet ikke kritisere, at selskabet har anset klagerens 60-årsret på ordning ...47 for bortfaldet siden primo 2010.