Afvisning af dækning for tyveri af bil i udlandet grundet manglende sandsynliggørelse

Denne sag omhandler en klage indbragt for Ankenævnet for Forsikring vedrørende et afvist krav om kaskodækning efter et påstået biltyveri i udlandet. Klageren havde tegnet ansvars- og kaskoforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 23. august 2021, at hans bil var blevet stjålet natten til den 23. august 2021 i en udenlandsk by, hvor den var parkeret ved et hotel. Klageren udfyldte en tyveriblanket, hvori han oplyste om hændelsen. Sagen blev overgivet til en skadeinspektør for nærmere undersøgelse.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren fastholdt, at bilen var blevet stjålet, og at forsikringsselskabets afvisning af dækning var uberettiget. Klageren anførte desuden, at selskabets skadeskonsulent fra starten havde besluttet at afvise erstatningskravet.

Selskabets påstande og argumenter: Alm. Brand Forsikring A/S afviste dækning med den begrundelse, at klageren ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at der var sket et dækningsberettiget tyveri af bilen. Selskabet fremførte flere argumenter til støtte for deres afvisning:

• Bilen var udstyret med en fabriksmonteret, effektiv startspærre, hvilket vanskeliggør tyveri betydeligt og kræver model- og mærkespecifikt udstyr. Dette udelukker et spontant tyveri.
• Bilen var parkeret et uvant sted for en enkelt nat, hvilket mindsker sandsynligheden for, at en gerningsmand kendte til bilens placering.
• Der blev ikke fundet spor efter tyveri, såsom glasskår eller slæbespor.
• Klagerens oplysninger om bilens kilometerstand (310.000-350.000 km) stemte ikke overens med tidligere synsdata fra 2019, som viste 477.000 km.
• Klageren kunne ikke redegøre for en mistet bilnøgle, som var tabt tre år tidligere og ikke var blevet slettet fra bilens system.
• Bilen blev anset for ikke at være særlig tyvetækkelig, og den stod over for snarligt syn.
• Klageren havde oprindeligt krævet dækning for 21" alufælge, men fremsendte senere dokumentation for 17" dæk, og kunne ikke dokumentere de oplyste 21" dæk.
• Der var manglende dokumentation for overnatning på gerningsnatten.

Relevant dokumentation

Sagen inkluderede en tyverianmeldelse, skadeinspektørens rapport, synsrapporter, fotos af bilen, politirapport, samt dokumentation for hotel- og Airbnb-overnatninger. Selskabet henviste også til tidligere domme og Ankenævnspraksis vedrørende bevisbyrden for tyveri.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af forsikringsdækning, da klageren ikke har godtgjort, at bilen er bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde vægt på følgende forhold:

• Startspærre: Bilen var udstyret med en effektiv startspærre, hvilket i betydelig grad vanskeliggør tyveri og som minimum forudsætter anvendelse af specialudstyr. Dette understøtter, at startspærren ikke er omgået med avanceret elektrisk udstyr.
• Manglende tyverispor: Der blev ikke fundet tegn på tyveri af bilen i form af f.eks. glasskår eller slæbespor.
• Bilens karakter og placering: Der var tale om en ældre, ikke-tyvetækkelig bil, som holdt et uvant sted for en enkelt nat.
• Kilometerstand: Klagerens oplysninger om en markant lavere kilometerstand i tyverianmeldelsen stemte ikke overens med den seneste synsrapport fra 7/11 2019, som viste en højere kilometerstand.
• Snarligt syn: Bilen stod umiddelbart over for at skulle synes, da den sidst blev synet den 7/11 2019.