Dansk Boligforsikring A/S: Afvisning af dækning for fugt, skimmel og manglende vådrumssikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med basisdækning. Klageren overtog ejendommen, opført i 1943 med kælder, den 1. november 2020 og har anmeldt en række skader.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren kræver dækning for en række udbedringer, herunder:

• Kælder: Fjernelse af forsatsplader og plastikmaling, skimmelsanering og etablering af oprindelige vægge. Fjernelse af trægulv og etablering af gulvvarme i rum 3. Reetablering af gulvvarmeslanger i rum 1, der skal føres i isolerede kanaler langs vægge. Udbedring af trappenedgangen fra køkken til kælder.
• Badeværelse i stueetagen: Vådrumssikring og korrekt gulvhældning.
• Omkostninger: Dækning af omkostninger til teknisk bistand og skimmelprøver.

Klageren anfører, at de konstaterede forhold – uhensigtsmæssig efterisolering, plastikmaling og trægulve i kælderen samt manglende vådrumssikring og forkert gulvhældning på badeværelset – har medført skader eller udgør en nærliggende risiko for skader. Det fremhæves, at tidligere renoveringer har forværret problemerne, og at skimmelsvamp og fugt er til stede i massive mængder, der gør kælderen uanvendelig til dens oprindelige formål. Klageren henviser til, at Bygningsreglementet § 342 om frostfri dybde ikke er overholdt for trappetårnets fundament, hvilket indikerer nærliggende risiko for skader.

Selskabets (DBF) påstande og argumenter

DBF har anerkendt delvis dækning for:

• Fjernelse af trægulv og forsatsvægge samt skimmelafrensning og overfladebehandling af underliggende betongulv og kældervæg i kælderrum med åben forbindelse til beboelsesdelen.
• Udskiftning af den eksisterende dør mellem kælderrum 1 og 3 til en tæt dør, så rum 3 kan afsondres.
• Udbedring af de nederste 3 trappetrin af kældertrappen.
• Reetablering af VVS-installationerne under trægulvet i kælderrum 1.
• Halvdelen af klagerens udgift til en faktura af 26/8 2022.

DBF har afvist dækning for:

• Fugt og skimmel i vægkonstruktioner i de øvrige kælderrum, da disse er afsondret fra beboelsesdelen, og der ikke er registreret dækningsberettigende skimmelforekomster.
• Manglende vådrumssikring og forkert gulvhældning på badeværelset i stueetagen, da klageren ikke har bevist, at forholdene udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet.
• Fuld udbedring af trappenedgangen og etablering af gulvvarme i rum 3, da disse forhold enten ikke udgør en dækningsberettiget skade eller ikke er en del af nærværende sag.

Selskabet argumenterer, at de afviste forhold enten er normale for en kælder af ejendommens alder og type, eller at klageren ikke har godtgjort, at de udgør en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelserne. DBF har desuden anført, at visse forhold vedrørende trappetårnet og ulovlige VVS-installationer under trægulv ikke er en del af nærværende ankenævnssag og derfor behandles i selskabets klageafdeling.

Nævnet har fundet, at sagen ikke er egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Dette skyldes sagens komplekse byggetekniske forhold, det omfattende bilagsmateriale og den løbende fremlæggelse af nye krav og sagkyndige udtalelser fra klageren, som selskabet endnu ikke har haft mulighed for at forholde sig til. Nævnet vurderer, at der er behov for en indenretlig syns- og skønsforretning for at klarlægge de faktiske omstændigheder, samt mulighed for mundtlig forklaring fra en syns- og skønsmand, hvilket ikke kan ske for nævnet. Som følge heraf afviser nævnet at afgøre sagen i henhold til Ankenævnet for Forsikrings Vedtægter § 4, stk. 3, nr. 3. Klagegebyret tilbagebetales.