Momsfradrag nedsat: Betaling med overvurderet pantebrev anset som delvis momsfritaget finansiering

Sagen omhandler et kommanditselskab (K/S), der deltog i et juletræsprojekt, og som fik nedsat sit fradrag for købsmoms. Betalingen for beplantning og vedligeholdelse til et interesseforbundet selskab, G1 A/S, skete via et afdragsfrit pantebrev med en løbetid på 8 år. Værdien af pantebrevet var faktureret til en betydelig overpris i forhold til markedsprisen for de leverede ydelser.

Skattemyndighederne korrigerede kommanditselskabets momsfradrag med henvisning til, at den fakturerede pris ikke afspejlede den reelle værdi af ydelserne, men indeholdt et betydeligt finansieringselement. Landsskatteretten stadfæstede afgørelsen og fastslog, at transaktionen skulle opdeles i en momspligtig del (selve beplantningen) og en momsfritaget finansiel ydelse. Værdien af den momspligtige del blev fastsat til den skønnede markedsværdi (kursværdien) af pantebrevet på transaktionstidspunktet. Kommanditselskabets momsfradrag blev derfor begrænset til momsen af denne lavere, korrigerede værdi.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede den påklagede afgørelse og fandt, at kommanditselskabets fradrag for købsmoms skulle nedsættes.

Retsgrundlag og Værdiansættelse

Landsskatteretten baserede sin afgørelse på begrebet om den faktiske modværdi som fastlagt i 6. momsdirektivs artikel 11, der svarer til Momsloven § 27, stk. 1. Retten fastslog, at når vederlaget for en leverance erlægges i form af et afdragsfrit pantebrev, kan den ydede kredit ikke betragtes som en almindelig leverandørkredit. Modværdien for leverancen skal i stedet fastsættes til den kursværdi, pantebrevet kan antages at have haft på transaktionstidspunktet.

Myndighedernes skønsmæssige nedsættelse af momsgrundlaget blev anset for at ligge inden for den kursværdi, som pantebrevet kunne fastsættes til ifølge den fremlagte syns- og skønsrapport. Den korrigerede værdi blev anset for at være den korrekte modværdi for leverancen.

Opdeling af Ydelsen

Med henvisning til praksis fra EU-domstolen (bl.a. C-399/96 - Card Protection Plan) fandt Landsskatteretten, at den samlede leverance skulle opdeles i to selvstændige hovedydelser:

• En momspligtig ydelse: Selve beplantnings- og vedligeholdelsesarbejdet.
• En momsfritaget finansiel ydelse: Den langsigtede finansiering, som blev ydet gennem det overvurderede pantebrev. Denne ydelse er momsfritaget i henhold til Momsloven § 13, stk. 1.

Konsekvens for Fradragsret

Kommanditselskabets ret til at fradrage købsmoms i henhold til Momsloven § 37, stk. 1 er begrænset til den moms, der korrekt kan henføres til den momspligtige del af leverancen. Selskabet kunne derfor ikke opnå fradrag for den del af den fakturerede moms, der reelt vedrørte den momsfritagne finansieringsydelse.

Nedenstående tabel illustrerer korrektionen foretaget af skattemyndighederne, som Landsskatteretten tiltrådte:

Omkostningsdækning

Retten afgjorde desuden, at der ikke skulle gives fuld dækning for udgifterne til den supplerende syns- og skønsforretning, jf. Skatteforvaltningsloven § 52, stk. 3.