Tvist om præmiestigning på bilforsikring efter fremsendt årsoversigt

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende en prisstigning på en bilforsikring, og hvorvidt en tidligere fremsendt årsoversigt med en lavere pris er bindende.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 4. januar 2022 fremsendte selskabet en årlig forsikringsoversigt til klageren. Heraf fremgik det, at bilforsikringspræmien ville udgøre 5.849 kr. årligt med virkning fra 1. februar 2022, dog med hovedforfald den 1. marts 2022. Brevet blev sendt til klagerens e-Boks.

Den 15. januar 2022 varslede selskabet klageren om en ændring af præmien til 11.844,40 kr., ligeledes med virkning fra hovedforfald den 1. marts 2022. Dette varsel blev også sendt til klagerens e-Boks.

Klageren henvendte sig den 27. januar 2022 til selskabet med spørgsmål til varslingsbrevet, og selskabet fastholdt sin beslutning. Den 1. februar 2022 indgav klageren en formel klage til selskabet over prisændringen, som selskabet fastholdt i efterfølgende korrespondance den 14. og 17. februar 2022.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand og argumenter:

Klageren kræver, at bilforsikringspræmien forbliver 5.849 kr. som oprindeligt oplyst i årsoversigten. Klageren argumenterer for, at årsoversigten af 4. januar 2022 har retskraft og er bindende, da den eksplicit angiver prisen pr. 1. februar 2022. Klageren mener, at selskabet ikke efterfølgende kan varsle en prisstigning, da dette ville betyde, at varslingen falder uden for den gældende varslingsfrist, hvis den oprindelige pris er bindende fra 1. februar. Klageren anser selskabets oplysninger i årsoversigten for upålidelige, hvis de kan trækkes tilbage.

Selskabets påstand og argumenter:

Selskabet fastholder, at de var berettiget til at ændre bilforsikringspræmien. De anfører, at prisstigningen blev varslet den 15. januar 2022 i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 13.4, som kræver mindst en måneds varsel før forsikringens hovedforfald. Da bilforsikringens hovedforfald er den 1. marts 2022, skulle varslingen være kommet frem inden den 1. februar 2022. Selskabet vurderer, at varslingsbrevet, sendt den 15. januar 2022 (ca. 16 dage før 1. februar), er kommet frem i tide. Klagerens egen henvendelse den 27. januar 2022 bekræfter modtagelsen af varslingsbrevet.

Ankenævnet har efter en gennemgang af sagen afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet finder, at selskabets varsling af præmieforhøjelsen er sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskabet varslede prisændringen den 15. januar 2022, og bilforsikringen havde hovedforfald den 1. marts 2022. Dette opfylder kravet om varsling mindst en måned før hovedforfald, som fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 13.4.

Ankenævnet vurderer, at selskabets årsoversigt af 4. januar 2022 ikke er formuleret på en måde, der afskærer selskabet fra at varsle præmiestigninger i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 13.4, med virkning i løbet af året 2022.

Nævnet har lagt vægt på, at årsoversigten angiver "Hovedforfald 01.03" og "Pris pr. år". Dette skal forstås således, at den oplyste pris er den årlige pris, der gælder, indtil prisen ændres i overensstemmelse med aftalegrundlaget, som giver selskabet adgang til at ændre prisen pr. hovedforfald. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.