PensionDanmark: Afslag på førtidspension grundet eksisterende ryglidelser forud for medlemskab

Sagen omhandler en tvist mellem klageren og PensionDanmark vedrørende udbetaling af ydelser i forbindelse med klagerens førtidspension. Klageren blev medlem af PensionDanmark den 1. marts 2017 og har indbetalt pensionsbidrag. Den 12. august 2018 pådrog klageren sig en arbejdsskade i ryggen, hvilket førte til et længere udredningsforløb.

Sagens forløb og parternes påstande

Den 11. marts 2021 blev klageren tilkendt offentlig førtidspension med virkning fra den 1. april 2021, jf. Lov om social pension § 20, stk. 1, Lov om social pension § 33, stk. 2, og Lov om social pension § 21, 1. pkt. Klageren ansøgte herefter PensionDanmark om udbetaling af ydelser, men fik afslag den 9. april 2021, hvilket blev fastholdt efterfølgende.

Klageren påstår, at PensionDanmark skal anerkende, at hun opfylder forsikringsbetingelserne for modtagelse af førtidspension og udbetale ydelser fra den 9. april 2021. Klageren bestrider, at hun på tidspunktet for medlemskab i PensionDanmark den 1. marts 2017 havde relevante ryglidelser, der skulle medføre bortfald af ret til ydelser. Hun anfører, at hun trænede sig ud af tidligere rygproblemer fra 2008-2009, og at der ikke er relevante lægelige noteringer i 8 år frem til arbejdsulykken. Klageren mener, at PensionDanmark har en tung bevisbyrde for det modsatte.

PensionDanmark har begrundet sit afslag med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 18. Ifølge selskabet har klageren haft langvarige rygproblemer siden 2008, som har medvirket til tilkendelsen af førtidspension. Selskabet anfører, at den supplerende førtidspension ikke udbetales, hvis symptomerne på lidelserne var til stede allerede før medlemskab, og der er indbetalt pensionsbidrag fra arbejdsgiveren i mindre end 12 måneder inden for de sidste fire år. PensionDanmark oplyser, at der kun blev indbetalt pensionsbidrag for syv måneders reel arbejdsindsats.

Subsidiært har PensionDanmark afvist dækning med henvisning til, at klageren på optagelsestidspunktet var ansat i virksomhedspraktik, jf. forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 3, 2. afsnit. Mere subsidiært har selskabet gjort gældende, at klageren ikke er berettiget til udbetaling, jf. forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 17, stk. 1, punkt 1, idet klageren efter bidragsophøret blev optaget i en anden arbejdsmarkedspension og blev tilkendt offentlig førtidspension, efter hun var overgået til den forlængede bidragsfri dækningsperiode den 1. februar 2019.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter lægejournaler fra 2008 til 2022, kommunale akter vedrørende klagerens udredning og tilkendelse af førtidspension, samt afgørelser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring af 21. januar 2020 og 20. oktober 2020. Disse afgørelser indikerer, at klageren har forudbestående ryggener, som har givet anledning til periodevise sygemeldinger og har medvirket til nedsættelse af méngrad og erhvervsevne.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder det godtgjort, at klagerens ryggener var til stede og symptomgivende, før hun blev optaget i pensionsordningen den 1. marts 2017. Derudover var der ikke indbetalt pensionsbidrag fra arbejdsgiveren i mindst 12 måneder inden for de seneste fire år forud for førtidspensionstilkendelsen. Disse forhold er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 18, som fastslår, at udbetaling ikke sker, hvis symptomerne på lidelserne var til stede før medlemskab, og indbetalingskravet ikke er opfyldt.

Nævnet har lagt vægt på følgende lægelige oplysninger og afgørelser:

• Klageren konsulterede læge i 2008 og 2009 med rygsmerter efter en arbejdsskade i 2007, hvilket førte til omskoling på grund af ryggenerne.
• Den 27. januar 2017 fik klageren et knæk i ryggen efter en løfteskade, og hun havde fortsat rygsmerter den 21. februar 2017.
• Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelser af 21. januar 2020 og 20. oktober 2020 i arbejdsskadesagen bekræfter, at klageren har forudbestående ryggener, som tidligere har givet anledning til periodevise sygemeldinger af en vis varighed.

De øvrige anbringender fra klageren kan ikke føre til et andet resultat.