LB Forsikring: Afvisning af yderligere genhusningsdækning efter vandskade grundet forsinkelse forårsaget af ombygningsovervejelser

Sagen omhandler en klage fra forsikringstageren mod LB Forsikring A/S vedrørende håndteringen af en vandskadesag, herunder dækning af genhusningsomkostninger og den generelle sagsbehandling.

Sagens baggrund

Klageren anmeldte den 8. februar 2021 en vandskade forårsaget af en utæthed på et fjernvarmerør. Skaden, en skjult rørskade, var omfattet af bygningsforsikringen. Efter besigtigelse og udarbejdelse af en fugtrapport blev det vurderet, at affugtere skulle opsættes. Af hensyn til klagerens sygdom blev det aftalt, at klageren først skulle genhuses, før affugterne blev opsat. Klageren fraflyttede huset den 8. marts 2021.

Efter fraflytningen blev køkken og stuegulv demonteret, og affugtning blev påbegyndt. Den 7. maj 2021 var affugtningen afsluttet, og huset var klar til reetablering. Reetableringen blev dog forsinket, da klageren i en periode på 7 uger undersøgte mulighederne for at foretage en ombygning af huset. Klageren besluttede sig for ikke at ombygge, og reetableringsprocessen blev påbegyndt ultimo juni og afsluttet i august 2021. Klageren kunne flytte ind igen den 20. august 2021. Den samlede fraflytningsperiode var ca. 24 uger.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren er utilfreds med erstatningsopgørelsen for genhusning og selskabets sagsbehandling. Klageren anfører, at selskabet har brudt aftaler og løfter, og at sagsbehandlingen har været langsommelig og fejlbehæftet. Klageren mener, at en taksator den 29. juni 2021 mundtligt lovede fuld dækning af genhusningsomkostninger for hele perioden frem til indflytning, uanset omfanget af klagerens egne overvejelser om ombygning. Klageren har afholdt betydelige udgifter til genhusning og andre merudgifter, som de ønsker fuld kompensation for. Klageren ønsker også økonomisk kompensation for den ulempe og de forsinkelser, de har oplevet som følge af selskabets håndtering af sagen, som de anser for at have været mangelfuld og unfair.

Forsikringsselskabets påstande og argumenter

Selskabet har godkendt og udbetalt dækning for genhusning i 17 uger, svarende til 93.500 kr., samt yderligere 11.000 kr. for forøgede omkostninger, i alt 104.500 kr. Selskabet anfører, at de resterende 7 uger af fraflytningsperioden skyldtes klagerens egne overvejelser om ombygning, hvilket ikke er dækningsberettiget i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 1.K. Dette punkt angiver, at forsikringen dækker rimelige udgifter til genhusning i det tidsrum, der normalt vil gå til at sætte bygningen i samme stand som før skaden. Selskabet afviser, at taksatoren har givet tilsagn om dækning for hele den 24 uger lange periode, og bemærker, at der ikke foreligger skriftlig aftale herom, og at bevisbyrden påhviler klageren.

Vedrørende sagsbehandlingen fastholder selskabet, at den ikke har været mangelfuld i en grad, der berettiger kompensation. De anerkender, at der kan opstå forsinkelser, men mener, at reetableringsprocessen, når den først kunne gå i gang, blev gennemført inden for den forventede tidsramme. Selskabet har desuden beregnet og udbetalt renter på 2.500 kr. af de samlede genhusningsomkostninger i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets dækning af genhusningsomkostninger. Nævnet bemærker, at genhusningen blev forlænget med 7 uger som følge af klagerens egne forhold, idet klageren undersøgte mulighederne for ombygning af huset. Disse 7 uger er selskabet uvedkommende i forhold til dækningspligten. Klageren har endvidere ikke bevist, at selskabets taksator under et møde den 29. juni 2021 skulle have givet tilsagn om dækning af genhusning i hele den 24 uger lange periode.

Vedrørende sagsbehandlingen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der har været fejl og mangler ved selskabets håndtering af sagen af en sådan karakter, at selskabet på erstatningsretligt grundlag kan pålægges at udbetale erstatning til klageren.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.