Afslag på dækning for afskalning og revner i facade - Dansk Boligforsikring A/S

Denne sag omhandler en klage over Dansk Boligforsikring A/S' afslag på dækning under en ejerskifteforsikring vedrørende afskalninger og revner i facaden på en ejendom.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren købte ejendommen den 30. august 2018. I forbindelse med handlen blev der udarbejdet en salgsopstilling, salgspræsentation og tilstandsrapport (H-18-02675-0142 af 30. august 2018). Disse dokumenter beskrev ejendommen som totalrenoveret med lyse, flotte ydervægge, god vedligeholdelsesstand og høj håndværksmæssig kvalitet.

Primo 2021, ca. 2,5 år efter overtagelsen, opdagede klageren, at murværket på den vestvendte gavl afskallede, og der opstod yderligere revner i den pudsede facade. Klageren anmeldte skaden til Dansk Boligforsikring, som havde tegnet ejerskifteforsikringen. I forbindelse med fagfolks besigtigelse blev det påpeget, at facadebehandlingen muligvis ikke var udført af fagfolk, hvilket klageren mente stred mod oplysningerne i tilstandsrapporten.

Klageren indhentede tilbud på udbedring af skaderne:

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klageren kræver, at Dansk Boligforsikring anerkender skaden som dækningsberettiget og afholder udgifterne til håndværksmæssig korrekt udbedring. Klageren argumenterer for, at:

• Forholdet er omfattet af skadesbegrebet i ejerskifteforsikringens punkt 3.1, da revnedannelser og afskalninger nedsætter bygningens værdi.
• Skaderne ikke skyldes manglende vedligeholdelse eller sædvanligt slid og ælde, da ejendommen var i særdeles god stand ved overtagelsen, og skaderne opstod efter relativt kort tid (ca. 2 år).
• En korrekt udført facadebehandling har en betydelig længere levetid end den observerede.
• Forholdene er ikke omfattet af undtagelsesbestemmelserne i forsikringsbetingelsernes punkt 4.6 og 4.7, og bevisbyrden herfor påhviler forsikringsselskabet.

Dansk Boligforsikrings påstande og argumenter: Dansk Boligforsikring afviser dækning med henvisning til, at:

• Skadesbegrebet i ejerskifteforsikringen ikke er opfyldt.
• Forholdet alene skyldes manglende vedligeholdelse, sædvanligt slid og ælde, og er dermed omfattet af undtagelsesbestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 4.6 og 4.7.
• Klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1 og 3.5.
• Afskalninger og revner er normale for ældre murværk, især på vestvendte gavle, der er udsat for høje temperatursvingninger og nedbør.
• Det forhold, at facaderenoveringen kunne være udført mere hensigtsmæssigt, udgør ikke i sig selv en skade i ejerskifteforsikringens forstand.
• Selv på facader med korrekt grundbehandling vil der efter en årrække forekomme afskalninger.
• Skaden først blev anmeldt ca. 2,5 år efter overtagelsen.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet har lagt vægt på, at den forsikrede ejendom er en murstensvilla opført i 1954, hvis oprindelige murstensfacader på et senere tidspunkt er blevet filtsede og malede. Klageren overtog ejendommen den 28. september 2018, og anmeldte afskalning og revner på ejendommens vestlige gavl den 4. april 2021, ca. 2,5 år efter overtagelsen.

Nævnet bemærker, at håndværksmæssige mangler ved udførelsen eller vedligeholdelsen af en bygningsdel ikke i sig selv udgør en skade. Det afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt.

Efter en gennemgang af sagens bilag, herunder de fremlagte fotos, finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at facademurværkets tilstand på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at der ikke ses revner eller afskalninger, der går ud over, hvad der må forventes ved den valgte facadebehandling på et hus fra 1954. Det er nævnets opfattelse, at en køber ikke kan forvente, at vedligehold af filtsede og malede facader gennem årene er foretaget optimalt, og at der ved filtsede facader består en latent vedligeholdelsesbyrde.

Det er ikke bevist, at de konstaterede afskalninger på facaderne skyldes fejlkonstruktion, eller at facaderne kræver et særligt omfattende vedligeholdelsesarbejde i forhold til tilsvarende filtsede facader. Forholdet har ingen betydning for klimaskærmens funktion og holdbarhed, og der er ikke oplyst om vandindtrængen i bygningen.

Samlet set har klageren ikke løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget skade ved overtagelsen, eller at skaden ikke skyldes sædvanligt slid eller manglende vedligeholdelse, som er undtaget fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.7.