Afvisning af dækning for afskalning af maling på facade grundet anmærkning i tilstandsrapport

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på facaden af en ældre villa.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog ejendommen, en villa fra 1928, den 1. august 2016. Tilstandsrapporten for ejendommen indeholdt en K1-anmærkning for "Facademalingen/behandlingen ses generelt med afskalninger og mindre revner fx i gavl mod vej og mod haven". Klageren forventede oprindeligt blot at skulle male facaden. En lokal maler konstaterede dog, at den underliggende puds var forkert udført, hvilket forhindrede malingen i at hæfte og krævede en total afrensning og ny pudsning. Klageren anmeldte skaden til forsikringsselskabet den 1. maj 2017.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren gjorde gældende, at den konstaterede fejl i den underliggende puds udgjorde en dækningsberettiget skade, der gik ud over, hvad K1-anmærkningen i tilstandsrapporten indikerede. Klageren mente, at tilstandsrapportens beskrivelse var misvisende eller utilstrækkelig, da den ikke tilstrækkeligt afspejlede omfanget af den underliggende byggetekniske fejl. Klageren søgte dækning for omkostningerne til udbedring af pudsen (ikke malingen), forrentning af beløbet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, samt dækning af rådgiveromkostninger på 5.000 kr.

Forsikringsselskabets argumenter: Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med den begrundelse, at afskalningerne og revnerne i facademalingen var angivet i tilstandsrapporten. Selskabet fastholdt, at forholdet ikke gik ud over, hvad klageren med rimelighed kunne forvente på baggrund af anmærkningen og husets alder. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes undtagelse for forhold beskrevet i tilstandsrapporten, medmindre de er "klart forkert beskrevet" eller "klart ufyldestgørende". Selskabet argumenterede desuden for, at skaden var rent kosmetisk og ikke havde konstruktiv betydning for bygningen. Selskabet henviste også til Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. og generelle forventninger til vedligeholdelse af ældre ejendomme.

Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om ikke at give klageren medhold i sagen. Nævnet fandt ingen grund til at kritisere Dansk Boligforsikring A/S's afvisning af dækning. Afgørelsen blev truffet med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, som undtager forhold beskrevet i tilstandsrapporten fra dækning, medmindre beskrivelsen er "klart forkert beskrevet" eller "klart ufyldestgørende". Nævnet vurderede, at det ikke var bevist, at tilstandsrapportens beskrivelse af facadens afskalninger og revner var misvisende eller utilstrækkelig. Det blev fremhævet, at K1-anmærkningen i tilstandsrapporten, som angav "Facademalingen/behandlingen ses generelt med afskalninger og mindre revner", gav klageren tilstrækkelig mulighed for at vurdere forholdets karakter, omfang og betydning før købet af ejendommen. Nævnet lagde desuden vægt på, at ejendommen er opført i 1928, og at pudsede og malede facader på ældre huse er mere vedligeholdelseskrævende. En køber kan ikke forvente optimal vedligeholdelse af facader gennem årene, især når der er anmærkninger i tilstandsrapporten. Endelig fandt nævnet, at det ikke var godtgjort, at det anmeldte forhold havde konstruktiv betydning for bygningen, og K1-karakteren i tilstandsrapporten blev derfor anset for korrekt. På baggrund af sagens resultat fandt nævnet heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagerens udgifter til rådgiver.