Tvist om erstatningsberegning efter hærværk på hus under renovering

Sagen omhandler en tvist mellem klageren og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatningsopgørelsen efter omfattende hærværk på en ejendom, som klageren havde købt på tvangsauktion og var i færd med at renovere.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren erhvervede ejendommen, et bindingsværkshus fra 1827, på tvangsauktion den 25. august 2020. Salgsopstillingen beskrev ejendommen som værende "under delvis renovering (murværk)" og med "behov for yderligere istandsættelse og omfattende vedligeholdelse".

Klageren påbegyndte istandsættelse med henblik på indflytning i november 2020. Kort før den planlagte indflytning, den 19. november 2020, blev der begået betydeligt hærværk, idet ukendte gerningsmænd kørte en gravemaskine ind i huset. Politiet efterforskede sagen, men opgav den grundet manglende spor efter gerningsmændene.

Tryg Forsikring A/S havde tegnet husforsikring for ejendommen med ikrafttræden den 20. oktober 2020.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klageren påstod fuld- og nyværdierstatning og anførte, at ejendommen var beboelig på skadestidspunktet, og at kun mindre renoveringsarbejder på én facade resterede. Han bestred selskabets anvendelse af forsikringsbetingelsernes punkt 6.5, som reducerer erstatningen for bygninger under renovering. Klageren afviste også, at radiatorer i huset var afmonteret, og forklarede, at de fundne radiatorer var skrot fra en anden ejendom, midlertidigt opbevaret.

Selskabet fastholdt, at erstatningen skulle beregnes efter forsikringsbetingelsernes punkt 6.5, da ejendommen var under omfattende renovering. Selskabet henviste til salgsopstillingen, politirapporter, der angav klageren som værende "til at restaurere huset", og fotos, der viste afmonterede radiatorer og rørføringer. Selskabet tilbød oprindeligt 375.000 kr. i kontanterstatning eller 817.773 kr. for genopførelse baseret på dagsværdi. Efter sagens indbringelse for nævnet justerede selskabet kontanterstatningstilbuddet til 671.900 kr., baseret på ejendommens offentlige handelsværdi fratrukket grundværdi.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen inkluderede dokumentation som salgsopstillingen fra tvangsauktionen, politiets anmeldelses- og efterforskningsrapporter, fotos af skaderne, samt udtalelser fra to firmaer, der havde udtrykt interesse i at leje ejendommen.

De relevante forsikringsbetingelser, herunder punkt 5.2.2 (dækning af hærværk), punkt 6 (erstatningsberegning), punkt 6.5 (bygninger under renovering/modernisering) og punkt 6.8 (kontanterstatning), var centrale for tvisten.

Ankenævnet for Forsikring fandt, at den anmeldte skade skulle henføres under forsikringsbetingelsernes punkt 6.5, der omhandler bygninger under renovering eller modernisering.

Nævnet lagde vægt på salgsopstillingen fra tvangsauktionen, som klart angav, at ejendommen var "under delvis renovering af murværket" og havde "behov for yderligere istandsættelse og omfattende vedligeholdelse". Det blev også bemærket, at klageren overtog ejendommen den 25. august 2020 og anmeldte hærværket den 19. november 2020, uden at have fremlagt dokumentation for udførte renoveringsarbejder i perioden.

Politirapporten af 19. november 2020 understøttede ligeledes, at klageren var "til at restaurere huset". Klagerens argumenter om ejendommens beboelighed, herunder udtalelser fra to firmaer, ændrede ikke nævnets vurdering.

I henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6.5 dækker selskabet kun merudgiften til reparation af skaden og ikke de udgifter, som klageren alligevel skulle have betalt. Selvom skader på bygningsdele, der skal bruges igen, erstattes med nyværdi, kan erstatningen ikke overstige bygningens handelsværdi.

Nævnet fandt, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav, jf. Forsikringsaftaleloven § 22.

Efter en samlet vurdering fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde erstatning ud over det tilbudte beløb på 817.773 kr. for genopførelse eller 671.900 kr. som kontanterstatning. Nævnet lagde vægt på ejendommens omfattende renoveringsbehov forud for skaden og at købsprisen ved tvangsauktionen ikke understøttede, at kontanterstatningsbeløbet var for lavt, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.8, der fastslår, at kontanterstatning opgøres til dagsværdi med fradrag for værdiforringelse og ikke kan overstige handelsværdien.

Klageren fik ikke medhold i sin klage. Dog tilbagebetales klagegebyret, da selskabet delvist har opfyldt klagerens krav efter sagens indbringelse for nævnet.